ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года  Дело N А82-495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Переславское предприятие «Агропромэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 по делу № А82 - 495/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Переславское предприятие «Агропромэнерго»

к администрации города Переславля - Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности города Переславля - Залесского Ярославской области

о признании отказа незаконным,

установил:

закрытое акционерное общество «Переславское предприятие «Агропромэнерго» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «Агропромэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления муниципальной собственности города Переславля - Залесского (далее - Управление, УМС) от 12.10.2009 № 344з в предоставлении земельного участка в собственность и обязании Управления исполнить требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Закон № 137 - ФЗ).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация города Переславля - Залесского Ярославской области (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2010 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Агропромэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение от 26.03.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, суд недостаточно и неполно изучил представленные доказательства. Заявитель указывает, что ранее объекты недвижимости, которые располагаются на испрашиваемом земельном участке, были отчуждены в ТОО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» из районного межхозяйственного предприятия по энергетике и электрификации «Переславскагропромэнерго» (далее - МХП), которое было государственным. Его участниками являлись колхозы, совхозы (советские государственные предприятия) и учхоз (учебно - опытное хозяйство при сельскохозяйственном институте), входившие в состав Госагропрома РСФСР и СССР. МХП подчинялось областному объединению «Ярославльагропромэнерго» и Переславскому районному агропромышленному объединению (РАПО), имело расчетный счет в банке, гербовую печать, осуществляло деятельность по плану на основе хозяйственного расчета, руководствовалось правилами внутреннего трудового распорядка государственных предприятий и организаций РАПО, исчисляло оплату труда применительно к порядку для аналогичных государственных предприятий, обеспечение предприятия материально - техническими ресурсами производилось за счет фондов, выделяемых на развитие энергетики и электрификации РАПО.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает доводы ЗАО «Агропромэнерго» несостоятельными, просит оставить решение суда от 26.03.2010 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что Общество ни в момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ни при рассмотрении настоящего дела судом не представило доказательств приобретения объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности. Наличие у Переславского предприятия «Агропромэнерго» счета в Госбанке, гербовой печати, осуществление им деятельности по плану свидетельствуют лишь о том, что оно являлось юридическим лицом по законодательству РСФСР,  но не подтверждает, что имущество предприятия находилось в государственной собственности.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление и ЗАО «Агропромэнерго» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, районное межхозяйственное предприятие по энергетике и электрификации «Переславскагропромэнерго» создано 02.04.1974 по решению собрания уполномоченных хозяйств - пайщиков и на основании решения райисполкома от 15.05.1974 № 140. Согласно пункту 6 Устава предприятие имело уставной фонд из основных и оборотных средств, образуемый за счет паевых взносов хозяйств - пайщиков (13 колхозов,  7 совхозов и 1 учхоз). В своей деятельности предприятие руководствовалось Положением о районном межхозяйственном предприятии по энергетике и электрификации «Агропромэнерго».

23.10.1992, рассмотрев материалы по перерегистрации предприятия «Агропромэнерго» в товарищество с ограниченной ответственностью, руководствуясь статьей 34 Закона РСФСР от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее - Закон о предприятиях), Положением о реорганизации и приватизации государственно - кооперативных предприятий агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее - Положение о реорганизации), глава администрации Переславского района принял постановление № 311 о регистрации предприятия «Агропромэнерго» в виде товарищества с ограниченной ответственностью. Согласно Уставу Переславское предприятие «Агропромэнерго» (товарищество с ограниченной ответственностью) представляло собой добровольное объединение работы коллектива предприятия с колхозами и совхозами Переславского района. Членами предприятия являлись граждане, колхозы и совхозы согласно учредительному договору. Агропромэнерго являлось собственником имущества, переданного ему учредителями.

Производственная база по адресу: г. Переславль - Залесский, ул. Свободы, 116, передана межхозяйственным предприятием «Переславскагропромэнерго» в качестве вклада в уставный фонд создаваемого ТОО «Пересласвкое предприятие «Агропромэнерго» по акту от 23.10.1992 № 1А.

Постановлением главы администрации г. Переславля - Залесского Ярославской области от 25.01.1993 № 66 межхозяйственному предприятию «Переславльагропромэнего» установлено право бессрочного землепользования на земельный участок по ул. Свободы, 116, площадью 0,48 га для производственной базы. Оформлен подтверждающий данное право государственный акт № 210.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» постановлением главы муниципального округа г. Переславль - Залесский от 23.06.1998 № 335 ТОО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» перерегистрировано в закрытое акционерное общество «Переславское предприятие «Агропромэнерго».

Постановлением мэра г. Переславля - Залесского от 19.04.2004 № 547 внесены изменения в постановление от 25.01.1993 № 66 в части площади земельного участка: «с 0,48 га на 5633 кв.м.» и дополнение: «для производственной деятельности».

Земельный участок площадью 5633 кв.м. по адресу: г. Переславль - Залесский, ул. Свободы, 116, поставлен на кадастровый учет под номером 76:18:010815:0010, разрешенное использование: для производственной деятельности.

08.04.2008 за ЗАО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» на основании акта от 23.10.1992 № 1А зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, входящие в состав производственной базы: административное здание, гараж на 5 боксов, гараж на 4 бокса, склад, техмастерскую.

21.04.2009 Общество обратилось к мэру г. Переславля - Залесского с заявлением о прекращении права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:18:010815:0010 и о передаче его в собственность в соответствии со статьей 2 Закона № 137 - ФЗ.

Письмом от 12.10.2009 № 344з Управление отказало в выкупе земельного участка по льготной цене в связи с отсутствием документов, подтверждающих отчуждение находящихся на земельном участке объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «Агропромэнерго» оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 11.1, 12 Конституции РФ, пунктом 8 Положения о реорганизации и исходил из того, что доля государства в имуществе агропромышленных предприятий определяется исходя из доли государственных предприятий, участвующих в их создании.  Из представленных суду документов видно, что доля государственных предприятий в составе имущества Переславского предприятия «Агропромэнерго» отсутствует, поскольку совхозы государственными предприятиями не являлись в силу названных выше положений Конституции РФ, а иные государственные предприятия не входили в состав учредителей (или членов - пайщиков) правопредшественника заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137 - ФЗ (в редакции на момент обращения Общества с заявлением и отказа Управления) до 01.01.2010 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; осуществляется по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Статьей 1 Закона Ярославской области от 09.06.2003 № 29 - з «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусмотрено, что в вышеназванном случае цена земельных участков составляет два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.

Из письма ЗАО «Агропромэнерго» от 02.10.2009 (л.д. 117) следует, что вывод Общества о наличии у него права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене основан на том, что расположенная на нем производственная база перешла в собственность заявителя в результате целого ряда реорганизаций. Она была получена по акту от 23.10.1992 № 1А от производственного межхозяйственного предприятия «Переславскагропромэнерго» (л.д. 92), которое в свою очередь было переименовано из Переславского районного межколхозного объединения «Сельхозэнерго» по приказу Госагропрома РСФСР от 20.03.1986 № 233 и имело гербовую печать. Переславское районное межколхозное объединение «Сельхозэнерго» было создано в соответствии с Положением о социалистическом государственном предприятии в 1974 году.

В силу пунктов 1, 5, 6, 7 устава (л.д. 8 - 10) районное межхозяйственное предприятие энергетики и электрификации «Переславскагропромэнерго» имело уставный фонд из основных и оборотных средств, образованный за счет паевых взносов хозяйств пайщиков (13 колхозов, 7 совхозов, 1 учхоз). В своей деятельности МХП руководствовалось Положением о районном межхозяйственном предприятии по энергетике и электрификации «Агропромэнерго».

Согласно пунктам 2, 3, 7 названного Положения (л.д. 11 - 20) предприятие осуществляло на началах оперативного управления права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом, принадлежащим на праве собственности колхозам, государственным, кооперативным и общественным организациям в размерах, соответствующих долям хозяйств - участников. На деятельность предприятия, в том числе формирование его имущества, распространялось действие Общего положения о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 14.04.1977 № 291.

Общее Положение (л.д. 23 - 33), так же как и Положение о районном межхозяйственном предприятии по энергетике и электрификации «Агропромэнерго», устанавливало право оперативного управления на закрепленное за предприятием имущество, принадлежащее на праве собственности хозяйствам - участникам в размерах, соответствующих их долям. Прибыль, полученная межхозяйственным предприятием (организацией), полностью принадлежала хозяйствам - участникам. Средства межхозяйственного предприятия (организации), направляемые на капитальные вложения, засчитывались хозяйствам - участникам в долевой взнос. При этом сами долевые взносы могли производиться как денежными средствами, так и материальными ценностями путем передачи хозяйствами - участниками межхозяйственному предприятию (организации), с зачислением на его баланс, производственных зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и другого имущества по балансовой стоимости с учетом износа. Долевые взносы колхозов, совхозов и других государственных, кооперативных и общественных предприятий и организаций, входящих в состав участников межхозяйственного предприятия (организации), вносились: колхозами и другими кооперативными и общественными предприятиями и организациями за счет собственных средств; совхозами и другими государственными предприятиями и организациями за счет собственных средств и ассигнований из государственного бюджета (пункты 2, 4, 11, 12, 18 Общего положения).

В соответствии со статьей 12 Конституции (Основного закона) Российской Федерации 1978 года продукция, произведенная совхозами, колхозами, кооперативными организациями, крестьянскими хозяйствами, их объединениями, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления ими производственной и иной, не запрещенной законом деятельности находилось в собственности названных организаций. Аналогичные нормы относительно собственности колхозов, иных кооперативных организаций и их объединений содержались в статьях 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Таким образом, имущество МХП являлось общей долевой собственностью его пайщиков. Одним из источников его формирования были долевые взносы хозяйств - участников, которые могли быть осуществлены как за счет собственных средств этих хозяйств (колхозов, совхозов), так и за счет средств государства (совхозы). Из материалов дела определить источники долевых взносов хозяйств - пайщиков районного межхозяйственного предприятия энергетики и электрификации «Переславскагропромэнерго» не представляется возможным.

Кроме того, в силу пунктов 3, 6, 8, 9 Положения о реорганизации для проведения реорганизации и приватизации государственно - кооперативных (кооперативно - государственных) предприятий агропромышленного комплекса требовалось определить долю каждого пайщика в составе имущества по имеющимся документам, отчетным данным. Размер долей уточнялся выверкой долей каждого из пайщиков и оформлялся актами сверки, подписанными согласительной комиссией. Доля имущества, относительно которой комиссия не получила документального подтверждения права на нее со стороны пайщика, признавалась государственной. Доли хозяйств - пайщиков, определенные с учетом прироста имущества за счет прибыли (дохода) за время деятельности государственно - кооперативных (кооперативно - государственных) предприятий агропромышленного комплекса, подлежали закреплению в учредительных документах и учитывались на их балансах.

Владельцы паев имели право передать пай в качестве учредительного взноса в государственно - кооперативное (кооперативно - государственное) предприятие агропромышленного комплекса, продать или безвозмездно передать его трудовому коллективу этого предприятия по акту, подтвержденному комиссией.

Доля государства в составе имущества государственно - кооперативных (кооперативно - государственных) предприятий агропромышленного комплекса определялась исходя из наличия ее по балансу на момент объединения средств межколхозных и государственных организаций и предприятий, с учетом пропорционального прироста основных производственных фондов и оборотных средств за счет прибыли (дохода) за последующий период работы государственно - кооперативных (кооперативно - государственных) предприятий агропромышленного комплекса и выделенных бюджетных ассигнований. Величина государственной доли в имуществе государственно - кооперативных (кооперативно - государственных) предприятий агропромышленного комплекса должна была подтверждаться комиссией.

Документы, подтверждающие соблюдение данных норм при реорганизации МХП в товарищество с ограниченной ответственностью, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим апелляционный суд считает недоказанным наличие доли государственной собственности в имуществе МХП.

Также отсутствует возможность определить, какое именно имущество, в частности объекты недвижимости, находились в собственности каждого пайщика. Учредительный договор по созданию ТОО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» от 31.01.1992 (л.д. 136 - 140) содержит указание только на денежный эквивалент вкладов учредителей.

Согласно пункту 11 Устава ТОО «Переславское предприятие «Агропромэнерго» (л.д. 36 - 41) данная организация являлась собственником имущества, переданного ему учредителями, в том числе зданий производственной базы, переданной производственным межхозяйственным предприятием «Переславскагропромэнерго» по акту от 23.10.1992 № 1А (л.д. 92).

Вместе с тем в силу вышеуказанных норм своего устава, Положения о районном межхозяйственном предприятии по энергетике и электрификации «Агропромэнерго», Общего положения о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве само межхозяйственное предприятие не могло являться собственником имущества, поскольку оно находилось у него в оперативном управлении. Данное предприятие имело право распоряжаться им только с согласия собственников, то есть хозяйств - участников. В рассматриваемом случае такое согласие было оформлено в виде учредительного договора от 31.01.1992.

Учитывая изложенное, получение правопредшественником заявителя недвижимого имущества в процессе реорганизации межхозяйственного предприятия не является безусловным доказательством передачи его из государственной собственности в частную собственность юридического лица.

Указанные в апелляционной жалобе факты, относящиеся к организации работы МХП и регулированию его деятельности, к таким доказательствам также не относятся.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания недействительным отказа Управления о предоставлении ЗАО «Агропромэнерго» земельного участка в собственность по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137 - ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению от 20.04.2010 № 126 при обращении с апелляционной жалобой ЗАО «Агропромэнерго» уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 по делу № А82 - 495/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Переславское предприятие «Агропромэнерго» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Переславское предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН 1027601047210, ИНН 7622001193, место нахождения: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Свободы, 116) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2010 № 126.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка