ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года  Дело N А82-4999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от истца представителя Аверьяновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 25 июня 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 октября 2009 года по делу № А82 - 4999/2009 - 22, принятое судом в лице судьи Митрофановой Г.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал - П - Вичуга»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога

о взыскании 925636 руб. 04 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнал - П - Вичуга» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д. 133 - 140, 144 - 145), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании  незаконно списанных с лицевого счета истца 978049 руб. 18 коп., в том числе 878818 руб. 81 коп. в качестве возврата платы за пользование вагонами и сбора за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, 99230 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2008 года по 30 октября 2009 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 785, 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 79, 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьях 25, 36, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 30 октября 2009 года требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 878818 руб. 81 коп. в качестве возврата платы за пользование вагонами и сбора за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, 99230 руб. 37 коп. процентов и 35000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, спорные расходы подлежат возмещению грузополучателем. Списание денежных средств на основании договора от 01.01.2008 № 2Д12 - 181 Дорога считает обоснованным, т.к. истцом была сделана соответствующая заявка. Заявитель указывает на неправомерное отклонение судом первой инстанции представленной в материалы дела заявки от 01.01.2008 года по причине отсутствия подлинника документа. Кроме того, заявитель полагает, что проставление в перевозочном документе штампа «Товар поступил» означает завершение ВТТ, в связи с чем плата за хранение и пользование вагонами с этого момента подлежит отнесению на грузополучателя. Заявитель также указывает, что требование в части взыскания 52413 руб. 14 коп. процентов подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

В письменном ходатайстве ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен.

В судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Сигналс - П - Вичуга» (предприятием) заключен договор № 2Д12 - 181 на организацию перевозок грузов и оказание транспортно - экспедиционных услуг (том 1, л.д. 66 - 67), согласно которому перевозчик обязался организовать перевозку грузов и оказание транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а предприятие - осуществлять оплату провозных и иных причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учетом оплаты провозных платежей в выходные и праздничные дни, а также оплату транспортно - экспедиционных услуг; организовать предоставление перевозчику всех документов и информации, необходимой для организации перевозки грузов (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Расчеты за перевозку грузов и оказание транспортно - экспедиционных услуг осуществляются через ТехПД (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1.6 договора объем оказываемых услуг определяется письменной заявкой предприятия при условии согласия представителя перевозчика. В заявке указывается перечень услуг и их объемы по каждой станции работы. Перечень услуг, указанный в приложении № 1 к договору, может быть востребован предприятием не в полном объеме.

В апреле - июне 2008 года на станции Текстильный - 318401 в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес истца по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения данной процедуры со счета ООО «Сигналс - П - Вичуга» на основании актов общей формы ОАО «РЖД» списало в ТехПД 878818 руб. 81 коп. в качестве оплаты за пользование вагонами, хранение грузов и транспортных средств на СВХ и в ЗТК.

В направленных ответчику претензиях (том 1, л.д. 49 - 60) истец просил о возврате незаконно списанных денежных средств и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Отклонение ответчиком изложенных в претензиях требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (внутренний таможенный транзит) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

Согласно статье 92 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких - либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

В данном спорном правоотношении простой вагонов связан с исполнением перевозчиком установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита.

Ссылку заявителя на заявку ООО «Сигналс - П - Вичуга», представленную в материалы дела в копии (т.5, л.д.34), суд апелляционной инстанции не может признать состоятельной. Данная заявка не отвечает требованиям пункта 2.1.6 договора № 2Д12 - 181, вследствие чего не может считаться надлежащим доказательством возникновения у ответчика оснований для возмездного хранения груза. Кроме того, истец отрицает факт направления Дороге указанной заявки. Подлинник заявки суду представлен не был.

Доводы ответчика о том, что плата за хранение и пользование вагонами, начисленная за период после проставления штампа «Товар поступил», подлежит отнесению на грузополучателя, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены ввиду отсутствия доказательств того, что задержка вагонов на станции назначения до момента их подачи на выставочные пути общества произошла по причинам, зависящим от грузополучателя.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядке в части взыскания процентов не является обоснованной, т.к. из претензий истца следует, что требование о взыскании процентов было заявлено. То, что истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции воспользовался правом на увеличение размера процентов сверх суммы, указанной в претензии, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, так как закон не увязывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований, и действующим законодательством не предусмотрено направление претензии в случае увеличения периода взыскания и суммы процентов в ходе рассмотрения соответствующего иска в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 октября 2009 года по делу № А82 - 4999/2009 - 22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка