ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года  Дело N А82-5035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Барцевой Н.Н., действующей по доверенности от 24.05.10г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2010 по делу № А82 - 5035/2010 - 22, принятое судом в лице судьи Митрофановой Г.П.

по иску открытого акционерного общества «Аммофос»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 86565 руб. 44 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Аммофос» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании суммы 86565 руб. 44 коп., излишне списанной с лицевого счета в ТехПД за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования основаны на статьях 120, 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьях 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным списанием ответчиком платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 23.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с параграфом 8 договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 4 - 109 от 26.12.2006 снятие вагонов с пользования владельца производиться через 30 минут после предъявления состава к сдаче. Время принятия состава с пути необщего пользования фиксируется в памятке приёмосдатчика на уборку вагонов. Подписав памятку приёмосдатчика на уборку вагонов, перевозчик принял вагоны с выставочных путей на пути общего пользования. Ответчик  полагает, что правомерность списания спорной суммы также подтверждается представленными в дело актами общей формы, которые соответствуют требованиям закона и необоснованно не были приняты судом во внимание. Установленные Тарифным руководством № 2 ставки по возмещению перевозчику затрат закреплены в параграфе 9 договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 4 - 109 от 26.12.2006..

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела установлено следующее.

26.12.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Аммофос» (владелец) заключён договор N 4 - 109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Аммофос» по станции Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции протоколов согласования разногласий от 04.05.2007 и от 31.07.2007 (том 2, л.д. 56 - 76).

В соответствии с параграфом 9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

25.12.2008 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Аммофос» (плательщик) заключили договор о порядке расчетов за транспортные услуги № 4Р22 - 050, действующий в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 04.02.2009 (том 1, л.д. 117 - 127), по условиям которого на индивидуальном едином лицевом счёте плательщика отражаются суммы начисленных и оплаченных платежей за оказанные перевозчиком транспортные услуги, включая суммы провозной платы и сборов за перевозку грузов, начисленные по железнодорожной накладной, суммы сборов, начисленные по ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным ведомостям, актам общей формы и другим документам, предусмотренным Правилами перевозок грузов в соответствии с Тарифными руководствами № 2,3 и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

По перечням железнодорожных документов от 30 сентября, 10 и 20 октября, 10 и 15 ноября 2009 года перевозчик списал с лицевого счета истца в Вологодском ТехПД плату за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования ст. Кошта Северной железной дороги в сумме 86565 руб. 44 коп., которая начислена по накопительным ведомостям №№ 300965, 091023, 191951, 061115, 111135 и актам общей формы.

Претензиями от 23.10.2009, 18.11.2009, 01.12.2009, от 17.12.2009, 26.01.2010 (том 1, л.д. 10 - 30) истец потребовал возврата излишне списанных с лицевого счета в Вологодском ТехПД денежных средств.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения (том 1, л.д. 31 - 36) явилось основанием обращения ОАО «Аммофос» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав списание спорной суммы необоснованным, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 4.3 Правил установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны являлись собственностью ООО «Газпромтранс» и ОАО «ПГК», то есть не принадлежали перевозчику.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или иной праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор не содержит условия, обязывающего ОАО «Аммофос» уплачивать плату за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику, размер такой платы также не согласован, поэтому основания для начисления платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорные вагоны, являющиеся собственностью ООО «Газпромтранс» и ОАО «ПГК», простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Кошта  по прибытии с пути необщего пользования ОАО «Аммофос» в ожидании перевозочных документов, на что составлены акты общей формы станции Кошта Северной железной дороги. Из материалов дела следует, что вагоны не были приняты к перевозке по причине отсутствия перевозочных документов.

В соответствии с параграфом 8 договора № 4 - 109 от 26.12.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Аммофос» по станции Кошта Северной железной дороги предусмотрено, что время нахождения вагонов на пути необщего пользования исчисляется через 30 минут с момента готовности состава к сдаче на пути необщего пользования выставочных путей станции Кошта, согласно переданному уведомлению, до момента их возвращения на выставочные пути станции Кошта. Следовательно, спорные вагоны не подлежали снятию с платного простоя и могли быть приняты перевозчиком только после исправления недостатков.

Поскольку указанные вагоны простаивали на передаточных железнодорожных путях общего пользования и не подлежали приемке перевозчиком и, соответственно, снятию с простоя на путях необщего пользования, то в силу положений статьи 39 УЖТ РФ начисление платы за пользование арендованными вагонами в данном случае не должно производиться.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные перевозчиком акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими факт простоя вагонов, поскольку данные акты были составлены и предъявлены представителю ОАО «Аммофос» не в момент наступления тех обстоятельств, для удостоверения которых данные акты были оформлены.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2010 по делу № А82 - 5035/2010 - 22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка