ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года  Дело N А82-5053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителя истца - Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2010 по делу № А82 - 5053/2010 - 22, принятое судом в лице судьи Митрофановой Г.П.

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

к ООО «Груз - Сервис»

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Груз - Сервис» об обязании заключить дополнительное соглашение № 2 к договору № 3 - 87 от  11.08.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Груз - Сервис», примыкающего к станции Шарья Северной железной дороги путем принятия пункта «г» параграфа 9 договора № 3 - 87 от 11.08.2008 в предложенной истцом редакции.

Исковые требования основаны на статье 445, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Приказом Федеральной энергетической  комиссии № 120 - т/5 от 10.06.2006 в Тарифное руководство № 3 внесены изменения, касающиеся порядка оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», что, в свою очередь, влечет необходимость внесения соответствующих изменений в договор.

Решением от 06.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления  ответчику дополнительного соглашения, в тексте дополнительного соглашения не был определен предмет соглашения:  не указано местоположение (координаты) путей, за которые подлежит внесению плата, не указано являются ли эти пути путями необщего пользования.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие между сторонами договора № 3 - 87 от  11.08.2008, считает необоснованным вывод  суда о неопределенности предмета соглашения. Указывает на представление в материалы дела технического паспорта пути ПЧ - 12 «Ветлужский», примыкающего к ст. Шарья, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на этом пути. Считает, что протяженность и статус путей, используемых при подаче и уборке вагонов для ответчика, определены сторонами в договоре № 3 - 87 от  11.08.2008.  Издание Приказа Федеральной энергетической  комиссии № 120 - т/5 от 10.06.2009, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельств, влекущим внесение изменений в договор № 1 - 135 от 05.04.2006.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела установлено следующее.

11.08.2008 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчиком) и ООО «Груз - Сервис» (владельцем) заключен договор N 3 - 87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Груз - Сервис», примыкающего к станции Шарья Северной железной дороги, сроком действия по 31.07.2013 (л.д. 7 - 10).

Подпунктом «г» пункта 9 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2957,9 м. по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. № 120 - т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3). Нормативный правовой акт зарегистрирован Минюстом России 16 июня 2009 г., регистрационный номер 14091 и опубликован 19.06.2009 в «Российской газете» № 111. Данным приказом ФСТ России изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии с методологическим построением Тарифного руководства № 3.

В связи с принятием вышеуказанных изменений истец направил ответчику дополнительное соглашение № 2 от 30.07.2009 к договору N 3 - 87 от 11.08.2008, в котором предложил изложить подпункт «г» пункта 9 договора в следующей редакции: «Владелец уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2957,9 м. по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3» (л.д. 12 - 13).

Дополнительное соглашение № 2 от 30.07.2009 к договору N 3 - 87 от 30.07.2009 ответчиком подписано не было, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 11 договора № 3 - 87 от 11.08.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента их введения в действие.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.7.6 Тарифного руководства № 3 (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120 - т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

В силу п. 2.7.6.1 данного документа во всех случаях, кроме указанных в п. 2.7.6.2, сумма оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблиц № 8 или 10 Тарифного руководства № 3, а ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, определенная по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, - за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

В п. 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3 установлены исключения из общего порядка ежесуточного начисления сбора за подачу и уборку вагонов, когда для 1 - ой и 2 - ой групп подъездных путей сбор за подачу и уборку транспортных средств рассчитывается по выходу локомотива, но и в этом случае плата за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге, определяемая по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, взимается ежесуточно независимо от того, производилась ли подача и уборка вагонов.

Законность и обоснованность пунктов 2.7.6, 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) в редакции Приказа ТЭК РФ от 10.06.2009 г. № 120 - т/5 подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года по делу ГКПИ09 - 1413.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ОАО «РЖД» требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение  к договору являются обоснованными и удовлетворению в том виде, как они заявлены истцом, а решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2010 по делу № А82 - 5053/2010 - 22 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Груз - Сервис» заключить с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» дополнительное соглашение № 2 от 30.07.2009 к договору № 3 - 87 от 11.08.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Груз - Сервис», примыкающего к станции Шарья Северной железной дороги в следующей редакции:

Параграф 9 пункт «г» договора № 3 - 87 от 11.08.2008 изложить в следующей редакции: «ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2957,9 м. по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груз - Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» 4000 руб. расходов по государственной пошлины по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка