• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 года  Дело N А82-5381/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании 26.01.10:

представителя истца - Костина А.А., действующего на основании доверенности от 15.01.10,

представителя ответчика - Демидкиной М.А., действующей на основании доверенности от 14.01.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно - производственное объединение «Сатурн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009 по делу № А82 - 5381/2009 - 43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (закрытое акционерное общество)

к открытому акционерному обществу «Научно - производственное объединение «Сатурн»,

третье лицо: некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр»,

о взыскании задолженности,

установил:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (закрытое акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Научно - производственное объединение «Сатурн» (далее - ответчик, ОАО НПО «Сатурн») о взыскании задолженности в сумме 21712545 руб. 21 коп. по облигациям серии 02 по пятому купонному доходу, в том числе 20081000 руб. номинальная стоимость облигаций, 1251648 руб. 73 коп. купонный доход, 379896 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2009 по 12.05.2009.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 642010 руб. 32 коп., где проценты за период с 22.03.2009 по 19.05.2009 в сумме 21012 руб. 27 коп. начислены на неуплаченный купонный доход, проценты за период с 25.03.2009 по 08.07.2009 в сумме 620998 руб. 05 коп. начислены на стоимость облигаций.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» (далее - третье лицо, НП «НДЦ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить частично, отказать во взыскании с ответчика суммы 372611 руб. 20 коп., уменьшив размер госпошлины.

По мнению заявителя жалобы, в отношении облигаций в количестве 12049 штук обязательства эмитента, предусмотренные Решением о выпуске облигаций серии 02, зарегистрированным ФСФР 27.04.2006, исполняются ответчиком надлежащим образом. Заявитель указывает, что истец за период с 22.03.2009 по 20.09.2009, который включает в себя период с 25.03.2009 по 08.07.2009, как владелец 12049 облигаций получил проценты от номинальной их стоимости в сумме 996813 руб. 77 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 28.10.2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что обязательства в отношении облигаций в количестве 8032 штуки (40%) были исполнены ответчиком лишь 8.07.09, начиная с 25 марта по 8 июля 2009 года просрочка исполнения обязательства по оферте составляет 105 календарных дней, доводы заявителя по поводу выплаты процентов за 6 купонный период к рассматриваемому делу отношения не имеют, в иске относительно 6 купона истец претензий не имел и требований не заявлял.

Рассмотрение жалобы было отложено в связи с необходимостью исследования обстоятельств и материалов дела с участием обеих сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом № 4781545 от 22.04.2009 истец являлся собственником облигаций ОАО НПО «Сатурн», серии 02, государственный регистрационный номер 4 - 02 - 50001 - А в количестве 20081 штук.

12.03.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщил о намерении продать ответчику облигации в количестве 20081 штуки.

В соответствии с информацией по торгам, размещенной на сайте в Интернете, плановая дата исполнения обязательств по выплате пятого купонного дохода по спорным облигациям - 21.03.2009. На данном сайте также указано, что плановая дата исполнения обязательств - 24.03.2009.

Письмом от 19.05.2009 НП «НДЦ» подтверждается факт исполнения обязательств ОАО НПО «Сатурн» по выплате пятого купонного дохода по облигациям.

29.06.2009 ответчик в предложении по оптимизации исполнения оферты по облигациям серии 02 просил всех заинтересованных лиц рассмотреть график оптимизации выплат на следующих условиях: «Обеспечение эмитентом выкупа облигаций у инвесторов после достижения договоренностей с крупными держателями в пропорции 40 %/60 %. Приобретение 40 % облигаций, принадлежащих владельцу на 21.03.2009, на второй день после предоставления эмитенту письма о непредъявлении 60 % облигаций, принадлежащих владельцу на 21.03.2009. Приобретение 60 % облигаций, принадлежащих владельцу на 21.03.2009, в дату текущей публичной безотзывной оферты 23.03.2010».

07.07.2009 истец сообщил о принятии условий ответчика и отзыве уведомления о намерении продать облигации с указанием, что заявление действительно в случае оплаты облигаций в количестве 8032 штуки (40 % облигаций) в течение трех рабочих дней с даты получения ОАО Банк ВТБ данного заявления.

Из выписки из реестра сделок, принятых на клиринг, следует, что ответчиком 08.07.2009 частично уплачены обязательства по номинальной стоимости акций на сумму 8032000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате облигаций и купонного дохода послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В материалы дела представлено Решение о выпуске ценных бумаг, утвержденное советом директоров ОАО «НПО «Сатурн» 17.03.06г.

Подпунктом 1 пункта 10 Решения установлена обязанность эмитента (ответчика) обеспечить право владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций в течение последних 10 календарных дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, по которому размер купона определяется эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Владельцы облигаций имеют право требовать от эмитента приобретения облигаций в случаях, описанных в пунктах 9.3.1 Решения о выпуске ценных бумаг и 9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

В соответствии с порядком и условиями приобретения эмитентом облигаций по требованию владельцев облигаций, установленных этим же пунктом, в течение периода предъявления облигаций к приобретению эмитентом участник торгов должен направить эмитенту письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций (подпункт 2).

Истец данные требования выполнил, направив ответчику 12.03.2009 уведомление о продаже 20081 облигаций. Данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, у ответчика возникла обязанность приобрести облигации в установленный Решением о выпуске ценных бумаг срок.

Дата приобретения облигаций определяется как второй рабочий день с даты начала купонного периода по облигациям; цена приобретения облигаций определяется как 100 % номинальной стоимости без учета накопленного на дату приобретения купонного дохода, который уплачивается продавцу облигаций сверх указанной цены приобретения (подпункт 3).

Эмитент обязался не позднее 16 часов по московскому времени в дату приобретения облигаций эмитентом заключить сделки со всеми участниками торгов, от которых были получены уведомления, путем подачи встречных адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг и находящимся в системе торгов к моменту заключения сделки (подпункт 4).

Таким образом, обязательства эмитента по приобретению облигаций должны были быть исполнены 24.03.2009. В установленный срок ОАО НПО «Сатурн» выставленное на продажу количество облигаций не приобрело. Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

В пункте 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг указано, что в соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренном условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг.

Неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае: просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Исполнение соответствующих обязательств с просрочкой, однако в течение указанных в настоящем пункте сроков составляет технический дефолт.

В случае наступления дефолта или технического дефолта эмитента по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств эмитента по приобретению облигаций, период начисления процентов не оспариваются заявителем в апелляционной инстанции. В отношении процентов, начисленных в связи с несвоевременной уплатой 5 купонного дохода, ответчик не возражает.

Разногласия сторон касаются суммы - 20081000 руб., составляющей полную стоимость облигаций, не выкупленных ответчиком в определенный срок.

По мнению истца, у ответчика на момент дефолта осталась обязанность погасить 100 % номинальной стоимости облигаций, которую он не исполнил на момент отзыва уведомления, проценты начислены до момента отзыва уведомления.

Ответчик считает, что истец после отзыва уведомления и погашения 40 % остался собственником 60 % облигаций, имел право на купонный доход, получил проценты от номинальной стоимости облигаций (6купон) и в данном случае имеет место двойное начисление процентов.

Заявитель ссылается на письмо Национального депозитарного центра от 21.09.09, в котором указано, что облигации в количестве 12049 штук относятся к 6 купону. Истец данное обстоятельство не оспаривает, указывая, что проценты, уплаченные ответчиком, составляют 6 купонный доход и не относятся к исполнению обязательств по погашению номинальной стоимости облигаций.

Анализ имеющихся в деле доказательств и действий лиц, участвующих в деле, показывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятых на себя обязательств, своевременно не произвел действий, необходимых для приобретения облигаций и выплаты 5 купонного дохода в соответствии с условиями Решения о выпуске ценных бумаг.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств в сумме 20081000 руб. на 7.07.09 имело место, момент возникновения обязательств по уплате номинальной стоимости облигаций и суммы очередного процента (купона № 5), ответчиком не оспаривался, следовательно, начисление процентов исходя от суммы 20081000 руб. за указанный истцом период является правомерным.

Ссылку апеллятора на то, что собственником облигаций (60 %) остается истец, в качестве основания для отмены оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку факт выплаты 6 купона по неконвертируемым процентным документарным облигациям ОАО «НПО «Сатурн» 21.09.09 не может расцениваться в качестве погашения предъявленных истцом процентов по погашению иных обязательств.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009 по делу № А82 - 5381/2009 - 43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно - производственное объединение «Сатурн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     О.А. Гуреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-5381/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте