ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года  Дело N А82-6393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.10.2010 по делу № А82 - 6393/2010 - 37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску Департамента социально - экономического развития города мэрии г. Ярославля

к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ",

о расторжении договора от 15.04.2008 № 0753/08 - Р, демонтаже рекламной конструкции и взыскании 22 194 рублей,

установил:

Департамент социально - экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее - Департамент) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (далее - Общество),  о  расторжении договора от 15.04.2008 № 0753/08 - Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6. 167.2.1326 и обязании ответчика освободить территорию во Фрунзенском районе г. Ярославля по адресу: проспект Фрунзе, 100 м до дома № 51 при движении в центр от рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории, взыскании 9 409 рублей 31 копейки задолженности по договору и 258 рублей 75 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  08.10.2010 исковые требования Департамента в части взыскания задолженности по договору и неустойки в общей сумме  9 668 рублей 06 копеек удовлетворены. В остальной части требований производство по делу прекращено, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 № А82 - 3820/2010 - 29, вступившим в законную силу, договор  от 15.04.2008 № 0753/08 - Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6. 167.2.1326 расторгнут, суд обязал Общество освободить территорию во Фрунзенском районе г. Ярославля по адресу: проспект Фрунзе, 100 м до дома № 51 при движении в центр от рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий.

Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" с принятым решением суда не согласилось, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В апелляционной жалобе Общество указывает, в связи с тем, что Департаментом разрешение на использование рекламного места не выдавалось, пользование рекламной конструкцией в спорный период Обществом не осуществлялось. Взыскание задолженности и неустойки за период с 15.04.2010 по 20.09.2010 Общество считает незаконным, указывает, что в соответствии с разделительным балансом на 25.08.2010 ООО «Рекламная группа «ДРИМ» передало указанную конструкцию ООО «Рекламному агентству «ДРИМ - Ярославль», при этом спорная рекламная конструкция, все права и долги перешли правопреемнику - ООО «Рекламному агентству «ДРИМ - Ярославль», а Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку  ООО «Рекламное агентство «ДРИМ - Ярославль» не было привлечено к участию в деле, Общество считает, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу Общества указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент просит рассмотреть спор в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО Рекламная группа «ДРИМ» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.04.2008 № 0753/08 - Р, по условиям которого Департамент предоставил Обществу городское рекламное место № 6.167.2.1326 во Фрунзенском районе г.Ярославля по адресу: проспект Фрунзе, 100 м до д. 51  при движении в центр для установки и эксплуатации рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата (до 18 кв.м. включительно) размером 2 (3Х6 кв.м.), а ООО «Рекламная группа «ДРИМ», в свою очередь, обязалось своевременно вносить плату за пользование городским рекламным местом в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора при использовании городского рекламного места для присоединения рекламной конструкции рекламораспространитель производит оплату по тарифам, установленным постановлением мэра города Ярославля. Оплата суммы по договору осуществляется путем предоплаты согласно графику. За период с 15.04.2010 по 14.04.2011 общая сумма по договору составляет 21 600 рублей, которую следует оплатить в срок до 15.04.2010.

В случае невнесения платы по договору, внесения ее с нарушением сроков, установленных разделом 3, пунктом 3.3. договора, рекламораспространитель уплачивает Департаменту неустойку в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 по делу №А82 - 3820/2010 - 29, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.04.2008 № 0753/08 - Р, заключенный между Департаментом и ООО Рекламная группа «ДРИМ», расторгнут, на Общество возложена обязанность освободить территорию и привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий  (листы дела 44 - 45).

Департамент направил в адрес Общества претензию (предложение о расторжении договора) от 26.04.2010 № 1789/02 - 20 с требованием погасить числящуюся за Обществом задолженность по договору от 15.04.2008 № 0753/08 - Р за период с 15.04.2010 по 14.04.2011 (листы дела 19 - 20).

В связи с тем, что Общество не исполнило требование в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о расторжении договора от 15.04.2008 № 0753/08 - Р, демонтаже рекламной конструкции и взыскании 9 668 рублей 06 копеек, в том числе, 9 409 рублей 31 копейки задолженности и 258 рублей 75 копеек неустойки с учетом перерасчета на день вынесения судебного решения.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 453 (часть 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Департамента о взыскании задолженности и неустойки, удовлетворил; в остальной части арбитражный суд производство по делу прекратил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 Кодекса установлено, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в спорный период использовало городское рекламное место и надлежащим образом не исполнило обязательства по своевременному внесению платы по договору от 15.04.2008 № 0753/08 - Р, в результате чего за период с 15.04.2010 по 20.09.2010 образовалась задолженность в сумме 9 409 рублей 31 копейка. В соответствии с пунктом 4.1. договора на сумму долга Департаментом начислена неустойка за период с 15.04.2010 по 08.06.2010 в сумме 258 рублей 75 копеек. Расчет суммы долга и неустойки соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Доводы Общества о том, что Департамент необоснованно отказывает в предоставлении права на эксплуатацию рекламной конструкции, не выдает разрешения на ее эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку Общество не представило сведений об обжаловании отказа Департамента в выдаче разрешения. Данные требования предметом настоящего спора не являются.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на основании решения ООО РГ «ДРИМ» из состава ООО РГ «ДРИМ» было выделено ООО Рекламное агентство «ДРИМ - Ярославль», к которому, согласно разделительному балансу по состоянию на 25 августа 2010, перешли все права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору № 0753/08 - Р.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Кодекса передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу пункта 4 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Минфина России от 20.05.2003 № 44 н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 № 4774), формирование бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации производится при наличии передаточного акта или разделительного баланса, которые в соответствии с решением (договором) учредителей могут включать в приложения, в том числе, расшифровки (описи) кредиторской и дебиторской задолженностей с информацией о письменном уведомлении в установленные сроки кредиторов и дебиторов реорганизуемых организаций о переходе с момента государственной регистрации организации имущества и обязательств по соответствующим договорам и контрактам к правопреемнику, расчетов с соответствующими бюджетами, государственными внебюджетными фондами и др.

В материалы дела Общество представило разделительный бухгалтерский баланс по состоянию на 25 августа 2010 года, который не содержит положений о правопреемстве по спорной кредиторской задолженности; расшифровка строки 620 «Кредиторская задолженность» разделительного бухгалтерского баланса, а также иные документы, подтверждающие, что все права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору № 0753/08 - Р перешли к ООО Рекламное агентство «ДРИМ - Ярославль», Обществом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Общество не представило доказательства того, что к ООО Рекламное агентство «ДРИМ - Ярославль» перешли права и обязанности реорганизованного ООО РГ «ДРИМ» по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору от 15.04.2008 № 0753/08 - Р. В этой связи оснований для привлечения к участию в деле ООО «Рекламное агентство «ДРИМ - Ярославль» у арбитражного суда не имелось.

Поскольку факт правопреемства ответчика по спорному обязательству разделительным балансом не подтвержден, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования Департамента и взыскал с Общества по договору от 15.04.2008 № 0753/08 - Р долг в сумме в сумме 9 409 рублей 31 копейка и неустойку в сумме 258 рублей 75 копеек, всего 9 668 рублей 06 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.10.2010 по делу № А82 - 6393/2010 - 37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка