ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года Дело N А82-6425/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2010 по делу № А82 - 6425/2010 - 35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
к товариществу собственников жилья "Наш Дом"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш Дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.12.2010 № 158 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2010.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена товариществом собственников жилья "Наш Дом" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.
При подаче апелляционной жалобы товарищество собственников жилья "Наш Дом" в лице Бородина П.Н. уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом" возвратить заявителю.
Выдать товариществу собственников жилья "Наш Дом" в лице Бородина Петра Николаевича справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 09.12.2010.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
