ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года  Дело N А82-6439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 по делу №А82 - 6439/2009 - 8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску Территориальной Администрации Красноперекопского района г.Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»,

третье лицо: Департамент социально - экономического развития города мэрии города Ярославля, Муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля,

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Территориальная Администрация Красноперекопского района мэрии города Ярославля (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» (далее - Агентство, ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц Департамент социально - экономического развития мэрии г.Ярославля (далее - Департамент, третье лицо 1), Муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» г.Ярославля  (далее - Агентство, третье лицо 2) об обязании ответчика  демонтировать рекламную конструкцию в виде щита, расположенного на Московском пр - те г.Ярославля, на разделительном газоне  СТО ВАЗ (место № 2).

Исковые требования заявлены на основании положений статьи 19 (пункты 9, 10) Федерального Закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) и мотивированы тем, что рекламная установка подлежит демонтажу как самовольно установленная без разрешения органа местного самоуправления.

Ответчик возражений по существу исковых требований  не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что рекламный щит, являющийся предметом спора, был установлен ответчиком без разрешения на его размещение, что противоречит положениям  Федерального Закона «О рекламе», в связи с чем  подлежит демонтажу.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2009, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, судом не в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в период с 01.01.2006 по 01.03.2006 было выдано разрешение на распространение рекламы, но до настоящего времени не по вине ответчика договор не заключен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом 21.04.2009 вынесено предписание № 9 о необходимости демонтажа рекламной конструкции, расположенной  на Московском пр - те  г. Ярославля, на разделительном газоне СТО ВАЗ (место № 2), в связи с отсутствием разрешения на ее установку в течение  7 дней с момента получения настоящего предписания (л.д.15).

По результатам проверки исполнения указанного предписания  специалистами Территориальной Администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля 12.05.2009 подтвержден факт незаконного размещения ответчиком спорной рекламной конструкции по указанному месту нахождения без получения разрешения органа местного самоуправления и отсутствии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (л.д.14).

В связи с невыполнением предписания Администрации истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Администрации.

Суд  второй инстанции считает данный вывод соответствующим закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Порядок распространения наружной рекламы на территории г.Ярославля, а также оформление разрешительной документации  на нее  определяется Порядком организации деятельности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Ярославля, утвержденным постановлением мэра г.Ярославля от 05.09.2006 № 3190 (в редакции постановления мэра от 07.04.2009 № 901), где в пункте 3 Порядка указано, что для получения разрешения на установку рекламной конструкции собственник или иной указанный в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законный владелец недвижимого имущества, к которому будет присоединена рекламная конструкция, либо владелец рекламной конструкции обращается в муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку, с приложением пакета документов согласно пункту 4 данного Порядка. Агентство осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в учреждение. Согласование установки рекламных конструкций осуществляется:

- с Департаментом культуры Ярославской области при установке рекламных конструкций на объектах, территориях и в охранных зонах объектов культурного наследия;

- с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Ярославской области (за исключением крышных установок и рекламных конструкций, размещенных на фасадах зданий) (пункт 5 Порядка).

Департамент в срок, не превышающий двух месяцев с момента приема документов заявителя, принимает решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции либо мотивированное решение об отказе в выдаче такого разрешения, которое оформляется муниципальным правовым актом - приказом директора Департамента социально - экономического развития города мэрии города Ярославля и направляет его заявителю (пункт 6 Порядка).

Иного порядка выдачи разрешения на размещение рекламы на территории г.Ярославля не установлено.

Названные документы не представлены  суду, что свидетельствует об их отсутствии в материалах дела и  обоснованности  вывода суда первой инстанции  о том, что установка рекламной конструкции произведена ответчиком самовольно, при отсутствии у него разрешительной документации для распространения наружной рекламы по адресу, указанному в исковом  заявлении, поэтому рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

В силу изложенного, оспариваемый судебный  акт  соответствует  нормам  материального и процессуального права, сделанные в нем выводы -   имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.12.2009 по делу № А82 - 6439/2009 - 8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка