ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2010 года Дело N А82-6577/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Ступниковой Я.Л., действующей на основании доверенности от 05.04.2010, Коновалова В.В., действующего на основании доверенности от 05.04.2010,
представителей Инспекции - Барсуковой С.В., действующей на основании доверенности от 26.01.2010, Цебрюк О.Г., действующей на основании доверенности от 25.01.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канева Григория Степановича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2010 по делу № А82 - 6577/2009 - 99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Канева Григория Степановича
к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области
о признании частично недействительным решения налогового органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Канев Григорий Степанович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2009 № 3 в части:
- отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 259 606 рублей за 2006 год и в сумме 472 555 рублей за 2007 год по операциям по приобретению товаров у индивидуальных предпринимателей Африкяна А.К., Гасанова Р.М., Исмаилова С.А.оглы, Керимова И.М.оглы;
- исключения из расходов, учитываемых при налогообложении по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу суммы 1 648 459 рублей 39 копеек за 2006 год и суммы 2 553 477 рублей за 2007 год по операциям по приобретению товаров у индивидуальных предпринимателей Африкяна А.К., Гасанова Р.М., Исмаилова С.А.оглы, Керимова И.М.оглы;
- отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 085 842 рублей за 2006 год и в сумме 313 952 рублей за 2007 год по операциям по приобретению товаров у индивидуальных предпринимателей Панкратова Д.В., Хабарова О.С., Бойковой Е.А., Кантаевой В.М., Кушнаренко Т.Н., Мушникова А.Л., Стародуба В.Г., ООО «Павлин+», ООО «Вихтер», ООО «Сабур».
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2010 требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Каневым Г.С., удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным, в части предъявления к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 95 358 рублей и за апрель 2006 года в сумме 121 982 рублей, доначисления соответствующих сумм пени.
Требование Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции, в части снижения размера налоговых санкций за неуплату налогов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, оставлено без рассмотрения.
В остальной части Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Индивидуальный предприниматель Канев Григорий Степанович не согласившись с решение суда от 16.04.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
1. Налогоплательщик не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислению НДФЛ, ЕСН и НДС по операциям по приобретению товаров у индивидуальных предпринимателей Африкяна А.К., Гасанова Р.М., Исмаилова С.А.оглы, Керимова И.М.оглы. Заявитель жалобы указывает, что товары реально приобретались у указанных контрагентов, в дальнейшем они были реализованы, а от операций по реализации указанных товаров были уплачены соответствующие налоги. Указанное, по мнению Предпринимателя, свидетельствует о реальности хозяйственных операций, однако, указанному обстоятельству судом не была дана оценка. О том, что указанные физические лица не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, Каневу Г.С. не было и не могло быть известно на момент совершения с указанными контрагентами сделок по приобретению товаров. Заявитель жалобы считает, что в его действиях по совершению операций с перечисленными контрагентами отсутствует вина, в том числе в форме неосторожности. В рассматриваемой ситуации должна быть установлена причинно - следственная связь действий налогоплательщика и противоправного неисполнения обязанностей третьим лицом (не постановка на учет в качестве налогоплательщика, непредставление сведений в ЕГРИП). Заведомо неправильное оформление хозяйственных документов поставщиком может служить способом совершения им налогового правонарушения, ответственность за которое не может быть переложена на налогоплательщика ни в какой форме, если только не доказана вовлеченность налогоплательщика в согласованную противоправную деятельность.
2. Налогоплательщик также не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислению НДС по операциям по приобретению товаров у индивидуальных предпринимателей Панкратова Д.В., Хабарова О.С., Бойковой Е.А., Кантаевой В.М., Кушнаренко Т.Н., Мушникова А.Л., Стародуба В.Г., ООО «Павлин+», ООО «Вихтер», ООО «Сабур». Заявитель жалобы также утверждает, что товары у указанных контрагентов им были реально приобретены, поставлены на учет, оплачены и в дальнейшем реализованы, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций с данными контрагентами. Заявитель жалобы указывает, что применительно к указанным операциям судом не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что вычет признается правомерным и при отсутствии счета - фактуры. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.
Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указали на законность решения суда первой инстанции, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения. Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Канева Г.С. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки, среди прочих нарушений, налоговым органом установлена не полная уплата НДФЛ, ЕСН и НДС за 2006 - 2007 годы по операциям по приобретению товаров у индивидуальных предпринимателей Африкяна А.К., Гасанова Р.М., Исмаилова С.А.оглы, Керимова И.М.оглы., так как указанные физические лица не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, сведения о них отсутствуют в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также установить их место жительства в ходе проверки не представилось возможным. Также налоговым органом было установлено неправомерное применение налогоплательщиком в 2006 - 2007 годах налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость по операциям по приобретению товаров у индивидуальных предпринимателей Панкратова Д.В., Хабарова О.С., Бойковой Е.А., Кантаевой В.М., Кушнаренко Т.Н., Мушникова А.Л., Стародуба В.Г., ООО «Павлин+», ООО «Вихтер», ООО «Сабур», так как указанными поставщиками налог на добавленную стоимость предпринимателю Каневу Г.С. не предъявлялся, поскольку ими уплачивается единый налог на вмененный доход, и они не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Указанные нарушения повлекли неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006 - 2007 годы. Результаты проверки отражены в акте от 11.01.2009 № 3.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 12.03.2009 № 3 о привлечении индивидуального предпринимателя Канева Григория Степановича к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде штрафов в общей сумме 436 713 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы штрафных санкций, а также доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 2 131 955 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 574 923 рублей, единый социальный налог в сумме 88 450 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.05.2009 № 198 решение Инспекции от 12.03.2009 № 3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 12.03.2009 № 3 в части доначисления за НДФЛ, ЕСН и НДС по операциям по приобретению товаров у индивидуальных предпринимателей Африкяна А.К., Гасанова Р.М., Исмаилова С.А.оглы, Керимова И.М.оглы, а также в части доначисления НДС по операциям по приобретению товаров у индивидуальных предпринимателей Панкратова Д.В., Хабарова О.С., Бойковой Е.А., Кантаевой В.М., Кушнаренко Т.Н., Мушникова А.Л., Стародуба В.Г., ООО «Павлин+», ООО «Вихтер», ООО «Сабур» и обжаловал его в суд.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика частично. Суд признал необоснованным доначисление Инспекцией НДС за март 2006 года в сумме 95 358 рублей и за апрель 2006 года в сумме 121 982 рублей без учета того, что за указанные периоды налог исчислен налогоплательщиком по декларациям к возмещению. В остальной части суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 210, 221, 237, пунктом 5 статьи 173, пунктами 4,5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пришел к выводу о правомерности доначисления спорных налогов.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
На основании статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, необходимо исходить из реальности этих расходов, которые должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
1. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем Каневым Г.С. за налоговые периоды 2006 - 2007 годов на основании счетов - фактур, накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовым чекам применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога приняты расходы по приобретению товаров у следующих контрагентов:
- индивидуального предпринимателя Африкяна Ашота Кареновича, ИНН 775800153488, г.Москва, ул. Ивантеевская, 24 «б»,
- индивидуального предпринимателя Гасанова Руслана Мамед оглы ИНН 500107371181, Московская область, г.Балашиха, ул. Свердлова, д.3 кв.7,
- индивидуального предпринимателя Исмаилова Самеда Акиф оглы ИНН 775801312299, г.Москва, ул. Борисовские пруды, д. 35, корп. 2 кв. 178,
- индивидуального предпринимателя Керимова Ильгара Мамед оглы, ИНН 771402128346, г.Москва, ул. Малая Филевская, д.24 корп.2 кв.147.
