• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года  Дело N А82-6588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю. ,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ец Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2010 по делу № А82 - 6588/2010 - 7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга - Косметика Ярославль»

к индивидуальному предпринимателю Ец Александру Григорьевичу

о взыскании 319289 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга - Косметика Ярославль» (далее - заявитель, Общество, ООО «Волга - Косметика Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ец Александру Григорьевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Ец А.Г.) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 17.02.2010 № ВКЯ - 457 - 10 в сумме 319289 руб. 28 коп. и государственной пошлины в размере 9385 руб. 78 коп., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2010 исковые требования ООО «Волга - Косметика Ярославль» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Общества взыскано 319289 руб. 28 коп. долга и 9385 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. ИП Ец А.Г. ссылается на то, что пунктом 8.3 договора поставки от 17.02.2010 № ВКЯ - 457 - 10 предусмотрен претензионный порядок разрешения возникающих споров и разногласий. Претензионное письмо ответчик не получал, доказательств соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора истцом не представлено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 17.02.2010 № ВКЯ - 475 - 1, вручив его лично Предпринимателю под роспись в тот же день (06.05.2010).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 17.02.2010 ООО «Волга - Косметика Ярославль» (поставщик) и ИП Ец А.Г. (покупатель) заключили договор поставки № ВКЯ - 457 - 10, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором и счетами - фактурами в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Срок действия договора определен с 17.02.2010 по 31.12.2010 (пункты 1.1 и 8.7 договора).

Согласно пунктам 6.1 и 6.3 договора товар поставляется по цене, установленной соглашением сторон. Цена за товар, в соответствии с которой покупатель производит оплату, устанавливается в рублях Российской Федерации. Покупателю предоставляется отсрочка платежа 35 календарных дней. Оплата производится безналичным расчетом в рублях в соответствии с имеющейся договоренностью путем перевода денежных средств в сумме, равной стоимости поставленного товара, на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2010 № 1 к договору поставки от 17.02.2010 № ВКЯ - 457 - 10 оплата каждой поставки товара под маркой лореаль, гарньер, мейбеллин производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня поставки. Срок действия дополнительного соглашения с 17.02.2010 по 31.12.2010.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.02.2010 № ВКЯ - 457 - 10, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 319289 руб. 28 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в полном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение требования об оплате поставленных товаров истец представил расходную накладную от 26.02.2010 № ВКЯ - 002359 (л.д. 32 - 35), счет - фактуру от 26.02.2010 № ВКЯ - 002359 (л.д. 36 - 39), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2010 (л.д. 10).

Доказательства полной оплаты полученного от истца товара ответчиком в материалы дела не представлены, поэтому в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму долга в размере 319289 руб. 28 коп.

Довод Предпринимателя о несоблюдении Обществом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 8.3 договора поставки от 17.02.2010 № ВКЯ - 457 - 10 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие между ними, разрешаются путем переговоров. При невозможности их разрешения путем переговоров, они разрешаются в претензионном порядке и подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Ярославля.

В материалах дела имеется претензия ООО «Волга - Косметика Ярославль» от 06.05.2010 № 4 (л.д. 40) с требованием оплатить задолженность по договору в размере 319289 руб. 28 коп. Данная претензия получена ответчиком 06.05.2010, о чем свидетельствует подпись Предпринимателя и ее расшифровка на претензии.

При данных обстоятельствах претензионный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленный иск по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2010 по делу № А82 - 6588/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ец Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Дьяконова

     Судьи

     Д.Ю.   Бармин

     Т.Е.   Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-6588/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте