• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А82-6608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейБармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Сервис М»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2009 по делу № А82 - 6608/2009 - 21 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РомзЭнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест - Сервис М»,

о взыскании 429050 руб. 97 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Сервис М» (далее ответчик, ООО «Инвест - Сервис М») в пользу общества с ограниченной ответственностью «РомзЭнерго» (далее истец, ООО «РомзЭнерго») взыскано 429 050 руб. 97 коп. долга, 10080 руб. 66 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

.11.2009 Арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист серии АС 000851833.

25.11.2009 ООО «Инвест - Сервис М» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.10.2009 до конца первого квартала 2010 года.

Определением от 25.12.2009 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

ООО «Инвест - Сервис М», не согласившись с принятым определением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до конца первого квартала 2010 года.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается тяжелое материальное положение должника, невозможность выплаты всей суммы долга, что является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого должником судебного акта.

В обоснование своих доводов ООО «Инвест - Сервис М» ссылалось на тяжелое финансово - экономическое положение, значительное уменьшение доходов от коммерческой деятельности.

В подтверждение своей позиции ООО «Инвест - Сервис М» представило в материалы дела следующие документы: договоры на аренду нежилых помещений, заключенные между ООО «Инвест - Сервис М» и ООО «Алюстройтех», ООО «Эко - С», ООО «Промстройсбыт»; акты сверки, согласно которым у ООО «Алюстройтех», ООО «Эко - С» и ООО «Промстройсбыт» имеется задолженность перед ООО «Инвест - Сервис М» по договорам аренды.

Взыскатель возражал против предоставления отсрочки исполнения судебного акта, ссылался на свое тяжелое финансовое состояние, в подтверждение представил договоры займа за период с 2006 по 2009 год, уведомление о переносе даты введения ограничения подачи электроэнергии от 24.12.2009.

Из представленных материалов следует, что при отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции учтены возражения взыскателя относительно предоставления отсрочки исполнения судебного акта и его тяжелое финансовое положение.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства, правомерно учел интересы как взыскателя, так и должника, а также неисполнение должником обязательств в течение длительного периода времени, правомерно отклонил заявление о предоставлении отсрочки.

Кроме того, должник, ссылаясь на наличие задолженности перед ним третьих лиц, не представил доказательств по принятию мер для истребования данной задолженности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2009 по делу № А82 - 6608/2009 - 21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Сервис М» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     О.А. Гуреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-6608/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте