ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 года Дело N А82-6679/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лобановой Л.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2010 по делу №А82 - 6679/2010 - 20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по иску Департамента социально - экономического развития города мэрии г.Ярославля
к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"
о расторжении договора от 15.05.2008 №0911/08 - Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте №3.000.2.1445 и обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ярославль, Октябрьский мост, слева при движении в центр (место №32),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.11.2010 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2010.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу по делу №А82 - 6679/2010 - 20 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Лобанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка