• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года  Дело N А82-6679/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лобановой Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2010 по делу №А82 - 6679/2010 - 20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску Департамента социально - экономического развития города мэрии г.Ярославля

к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"

о расторжении договора от 15.05.2008 №0911/08 - Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте №3.000.2.1445 и обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ярославль, Октябрьский мост, слева при движении в центр (место №32),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.11.2010 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2010.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу по делу №А82 - 6679/2010 - 20 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-6679/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте