ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года  Дело N А82-6860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Видякиной М.С.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Москаленко Т.Г., действующего на основании доверенности от 25.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Амур"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.09.2009 по делу № А82 - 6860/2009, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Амур"

о взыскании 1101234 руб. 01 коп.

установил:

индивидуальный предприниматель Корюхин Владимир Валентинович  обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Амур" о взыскании 945802 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 8904 - Г от 28.02.2001 и 153431 руб. 93 коп. пени за период с 10.01. по 18.06. 2009, а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 841456 руб. 55 коп. долга, 50000 руб. неустойки, а также 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание отчет об определении рыночной стоимости арендной платы в отношении арендуемых ответчиком помещений, на основании которого истец повысил арендную плату, о чем известил арендатора в установленном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Амур" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 11.09.2009 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, увеличение истцом арендной платы с 01.01.2009 до 183600 руб. противоречит условиям договора аренды, в соответствии с которым  арендодатель вправе изменить арендую плату только на основании постановления мэра г. Ярославля. В рассматриваемом случае основанием увеличения размера арендной платы явилось не постановление мэра,  а изменение методики ее определения.

Ответчик с доводами заявителя не согласен, полагает, что с момента перехода права собственности к предпринимателю Корюхину В.В. арендуемое имущество перестало быть муниципальным, в связи с чем льготные ставки по  арендной плате, установленные прежним собственником мэрией г. Ярославля, не могут быть обязательными для нового собственника индивидуального предпринимателя.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 26 февраля 2010 года не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Черепинским Г.М. (арендатором) заключен договор аренды № 8904 - 1, по условиям которого арендатору для использование под кафе сроком с 01.03.2001 по 31.12.2011 передаются нежилые помещения подвала № 89 - 90 и первого этажа № 19 - 36 общей площадью 211, 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Ярославль, Кировский район, проспект Октября, 34/21.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями мэра г. Ярославля.

Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление является неотъемлемой частью договора. При изменении арендной платы доплата производится в течение 20 дней после направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы (п.3.3, 3.4 договора).

01.03.2001 помещения передано арендатору на основании акта приема - передачи.

26.07.2001 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 28.02.2001.

На основании дополнительного соглашения от 01.07.2007, подписанного Комитетом, предпринимателем Черепинским и ООО «Компания Артур», все права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.02.2001 переданы последнему.

25.12.2007 КУМИ г. Ярославля, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.4,  направило в адрес арендатора уведомление об увеличении размера арендой платы с 01.02.2008 до 36468 руб. 52 коп. (с учетом НДС) в месяц. Основанием изменения арендной платы указано постановление мэра г. Ярославля от 14.11.2007 № 3676 об изменении величины базовой ставки арендной платы за сданное в аренду муниципальное имущество.

18.02.2008 предприниматель Корюхин В.В. на основании договора купли - продажи стал собственником объекта недвижимости. Право собственности Корюхина В.В. зарегистрировано в установленном порядке.

Письмом от 11.12.2008 предприниматель Корюхин В.В. известил ООО «Компания Амур» об увеличении с 01.01.2009 арендной платы до 2203200 руб. в год  или 183600 руб. в месяц, указав, что основанием для изменения размера арендной платы явился отчет об определении рыночной стоимости арендной платы по спорным помещениям.

Указанные изменения внесены УФРС в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что при переходе муниципального имущества в частную собственность новый собственник не обязан принимать во внимание постановления мэра при изменении размера арендной платы и, учитывая отказ арендатора производить расчеты на основании уведомления от 11.12.2008, предприниматель Корюхин В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел доводы истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом и считает оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, к предпринимателю Корюхину В.В., как новому собственнику,  перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 28.02.2001 № 8904. Условия изменения размера арендной платы установлены в пунктах 3.2 - 3.5 названного договора и поставлены в зависимость от изменения базовой ставки арендной платы на основании постановлений мэра г. Ярославля и письменного уведомления арендодателя об изменении арендной платы.

Между тем, предприниматель Корюхин В.В. изменил условия договора, увеличив размер арендной платы с  36468 руб. 52 коп. до 183600 руб. в месяц, без учета постановления мэра г. Ярославля, чем нарушил условия рассматриваемого договора.

Кроме того, выводы о том, что Корюхин В.В. был не вправе изменить арендную плату без учета постановления мэра г. Ярославля, содержаться в постановлении кассационной инстанции от 22.01.2010  по делу А82 - 4063/2009 по заявлению ООО «Компания Амур» о признании незаконными действий по внесению в запись ЕГРП о размере арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества.

Указанным постановлением требования ООО «Компания Артур» по делу А82 - 4063/2009 удовлетворены, действия УФРС Ярославской области по внесению записи от 23.01.2009 в ЕГРП признаны незаконными. На УФРС возложена обязанность аннулировать запись о внесении изменений в ЕГРП в части размера арендной платы 2203200 руб. в год или 183600 руб. в месяц в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Ярославль, Кировский район, проспект Октября, дом 34/21.

Выводы кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.01.2010, имеют преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что арендная плата в спорном периоде вносилась арендатором в соответствии с условиями договора, а односторонне изменение  размера арендной платы предпринимателем Корюхиным произведено с нарушением установленного договором порядка,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п.2), 270 (п.п.3 п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.09.2009 по делу № А82 - 6860/2009 отменить.

В иске отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Корюхину Владимиру Валентиновичу справку на возврат из федерального бюджета 236 руб. 96 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 326 от 17.06.2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Амур"  1000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Амур» 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции № 501714523 от 20.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка