ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2010 года Дело N А82-6896/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тетервака А.В.
судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Чортанасова Л.П., генерального директора
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экскавация»
на решение от 25.03.2010 по делу № А82 - 6896/2009 - 35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Ронжина Александра Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью «Экскавация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
третье лицо: государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области,
об оспаривании права и исключении записи из реестра,
установил:
индивидуальный предприниматель Ронжин Александр Владимирович (далее - ИП Ронжин А.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экскавация» (далее - ООО «Экскавация», Общество, ответчик, заявитель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра, ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Экскавация» на бетонную площадку по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Магистральная, 12 в части сведений о месте расположения и площади объекта: наложения площади бетонной площадки на принадлежащий Ронжину А.В. на праве собственности земельный участок общей площадью 857 кв.м. по адресу: г. Переславль - Залесский Ярославской области, ул. Магистральная, возле здания 12 по данным технического паспорта по состоянию на 1983 год, представленного на государственную регистрацию права, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационной записи № 76 - 76 - 06/008/2008 - 421.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, 6, 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122 - ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области (далее - ГУПТИ, третье лицо).
Общество в своем отзыве исковые требования не признало.
Управление Росреестра в своем отзыве исковые требования не признало, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, а государственная регистрация оспариваемого права собственности Общества проведена в соответствии с Законом № 122 - ФЗ.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2010 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично: признано недействительным право собственности ООО «Экскавация» на бетонную площадку по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Магистральная, 12 в части 857 кв.м., в остальной части иска отказано.
Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права Общества на бетонную площадку площадью 17309 кв.м проведена Управлением Росреестра в противоречие уже зарегистрированному праву Ронжина А.В. на земельный участок площадью 857 кв.м.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что приобретенная Обществом бетонная площадка площадью 17309 кв.м является единым неделимым недвижимым имуществом, была приобретена как сооружение транспорта и располагалась на территории имущественного комплекса по фактически занимаемой территории. Суд в решении не указал мотивы, по которым он отклонил встречное исковое заявление Общества.
ИП Ронжин А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Управление Росреестра в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 июня 2010года был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 02.07.2010года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ИП Ронжину А. В. на праве собственности принадлежит земельный участок для производственной застройки общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 76:18:011005:0020, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Магистральная, возле здания 12, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 76 № 76368881 от 29.04.2003 (т.1 л.д. 11). В качестве основания регистрации указан договор купли - продажи земельного участка от 10.04.2003.
На этом земельном участке расположен незавершенный строительством 2 - этажный гараж на 5 автомашин общей площадью 273 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 76АА № 270845 от 26.04.2005 (т.1 л.д. 10).
19.07.2008 Управлением Росреестра (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области) зарегистрировано право собственности ООО «Экскавация» на бетонную площадку общей площадью 17309 кв.м., расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Магистральная, 12, кадастровый номер 76:18:011005:0017:003004438/0031, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права сери 76АА № 721078. В качестве основания для регистрации права собственности указан договор купли - продажи недвижимого имущества от 10.10.1996.
Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию Обществом был представлен технический паспорт с описанием бетонной площадки по состоянию на 20.11.1983.
Полагая, что сведения о площади данного объекта внесены в ЕГРП в нарушение действующего законодательства в части 857 кв.м. - площади земельного участка, принадлежащего Ронжину А. В, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что из договора купли - продажи от 10.10.1996года, согласно которому Общество является собственником бетонной площадки, с учетом вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ярославской области от 20 марта 2008года по делу №А82 - 14459/2007 - 45, от 25 июня 2009года по делу № А82 - 14627/2008 - 18, от 2 октября 2009года по делу № А82 - 48/2009 - 29, следует, что площадь бетонной площадки не составляет 17309 квм, её необходимо определять с учетом площади земельного участка, принадлежащего Ронжину А.В.
Однако этот вывод суда противоречит вступившим в законную силу судебным актам.
Суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 марта 2008года по делу № А82 - 14459/2007 - 45.
Решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной инстанции от 10 июня 2008года по этому же делу были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 29 сентября 2008года в связи с отказом ООО «Экскавация» от иска.
Вступившими в законную силу судебными актами не установлен факт того, что земельный участок, принадлежащий Ронжину А.В., входит в границы земельного участка, право собственности, на который зарегистрировано за ООО «Экскавация».
Судебными актами по делу № А82 - 14627/2008 - 18, принятыми судами всех трёх инстанций, установлено, что земельный участок площадью 857 квадратных метров с кадастровым номером 76:18:01 10 05:0020, представленный предпринимателю Ронжину А.В. в собственность, не входит в состав земельного участка (2,18 гектара), на котором расположена бетонная площадка ООО «Экскавация».
Аналогичные выводы содержатся и в судебных актах судов трёх инстанций, принятых по делу № А82 - 48/2009.
В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 года по этому делу указано, что земельный участок, на котором расположен спорный объект (гараж) недвижимого имущества, не входит в состав земельного участка, на котором расположена бетонная площадка, принадлежащая Обществу.
Такой же вывод содержится и в постановлении апелляционной инстанции от 30 апреля 2010 года по делу № А82 - 7675/2009 - 29.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006года по делу № А82 - 15400/05 - 56 установлено, что оба спорных участка граничат друг с другом, но не пересекаются.
В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы настоящего дела не были представлены какие - либо доказательства, опровергающие выводы судов по ранее рассмотренным делам.
Представленные в материалах дела экспертные заключения, были предметом исследования при рассмотрении вышеперечисленных дел и им была дана надлежащая оценка. Например, заключению ООО «Землемер» от 28 мая 2009года № 256/2.3 (т. 2 л.д. 52) - при рассмотрении дела № А82 - 14627/2008 - 18.
По рассмотренным ранее делам, вступившим в законную силу, были фактически рассмотрены аналогичные требования ООО «Экскавация», которые заявлены по настоящему делу, по которым данному обществу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что все обстоятельства по настоящему делу были установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые являются преюдициальными как для истца, так и для ответчика, суд первой инстанции при отсутствии каких - либо новых доказательств не имел права переоценивать их.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 марта 2010 года подлежит отмене на основании части 2 статьи 2780 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО «Экскавация» - удовлетворению.
Учитывая, что при обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Экскавация» уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., то на основании статьи 110 АПК РФ, истец возмещает ответчику понесённые расходы по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство адвоката Истоминой А.Н. об отложении рассмотрения спора, поскольку отсутствуют доказательства невозможности явки в судебное заседание самого истца Ронжина А.В. Кроме того, болезнь адвоката (с 23 июня 2010 года) не является уважительной причиной для не представления в суд отзыва на апелляционную жалобу.
Суд отклоняет ходатайство ООО «Экскавация» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15 марта 2010 года, которым ему было отказано в принятии встречного иска.
Суд разъясняет ответчику, что вопрос о восстановлении срока на обжалование определения от 15 марта 2010 года должен рассматриваться при поступлении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на это определение ООО «Экскавация» не составлена. В связи с этим отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения настоящего дела до подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскавация» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 марта 2010 года по делу № А82 - 6896/2009 - 35 отменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Ронжину Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ронжина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экскавация» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В. Тетервак
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Л.В. Губина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
