• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 года  Дело N А82-6917/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и третьего лица - Управления федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2009 по делу № А82 - 6917/2009 - 18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Чиноватого Владимира Николаевича

к Муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»,

третье лицо: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Управление федерального казначейства по Ярославской области,

о взыскании 92.592руб.50коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чиноватый Владимир Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - Агентство, ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление, третье лицо 1), Управление федерального казначейства по Ярославской области (далее - Казначейство, третье лицо 2) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору № 19562 - и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.01.2007 в сумме 92.592руб.50коп. за период с 29.09.2008 по 31.03.2009.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 22 (пункт 4), 65 (пункт 3) Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 3 (пункт 2 абзац 2) ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что одностороннее изменение арендной платы произведено Агентством с нарушением норм действующего по спорному вопросу законодательства, в связи с чем истец неправомерно внес арендную плату в большем размере, чем установлено в договоре аренды.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что Агентство в соответствии с полномочиями, определенными его Уставом, обеспечивает и контролирует своевременное получение реестра платежных документов, принятие мер по полному и своевременному поступлению платежей в интересах бюджета г.Ярославля и бюджета субъекта Российской Федерации, указал, что денежные средства от аренды в его пользование не поступают, полагает, что истец, произведя внесение арендных платежей в новом размере, в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал оферту, предложенную ему ответчиком в уведомлении от 23.01.2009 № 132.

Третье лицо 2 пояснило в судебном заседании, что в соответствии с приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля № 58 от 22.12.2008 ответчик наделен бюджетными полномочиями по администрированию доходов, поэтому в силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как администратор доходов бюджета, обладает полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2009 уточнённые исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что в спорный период у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления истцу арендной платы в увеличенном размере ввиду отсутствия в спорный период какого - либо нормативного акта органа местного самоуправления, определяющего ставки арендной платы при пользовании земельными участками, собственность на которые не разграничена; у Агентства не имелось полномочий на одностороннее изменение условий договора аренды в части увеличения размера арендной платы; предусмотренные статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требования закона в части изменения условий договора ответчиком не соблюдены, в материалах дела отсутствуют доказательства по данному вопросу.

Ответчик и третье лицо 2 с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 02.11.2009 .

По мнению ответчика, истец был уведомлен об изменении арендной платы в соответствии с предоставленными полномочиями, истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный пунктом 5.4 договора аренды № 19562 - и, со стороны Агентства не произошло существенного нарушения договора.

Третье лицо 2 просит принять судебный акт о возложении обязанности по возврату излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 19562 - и за период с 29.09.2008 по 31.03.2009 на ответчика. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение неисполнимо, поскольку в нем указан расчётный счёт другого уровня, открытый ответчику в органе Федерального казначейства, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, возврат излишне взысканных/уплаченных сумм возможен на основании решений, принятых администраторами поступлений в бюджет, которые несут ответственность за принятие решений, связанных с возвратами излишне уплаченных/взысканных сумм.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассматриваются в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 25.01.2010 - 13 часов 15 минуть. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго Арбитражного Апелляционного Суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва ответчика на жалобу третьего лица 2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и Петровская Татьяна Владимировна (арендатор) заключили договор № 19562 - и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.01.2007, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 76:23:02 11 01:0164, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул.Сахарова напротив дома № 13 в Заволжском районе, для эксплуатации временной платной автостоянки на 120 мест.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2007 с согласия арендодателя Петровская Т.В. передала права и обязанности арендатора по указанному договору истцу по настоящему делу.

В подпункте 3.1 договора предусмотрено, что пользование земельным участком является платным, за аренду земельного участка в соответствии с постановлением мэра г.Ярославля начисляется арендная плата в сумме 80.880 рублей в год или 6.740 рублей в месяц.

В силу подпунктов 3.4 и 3.5 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра г.Ярославля, регламентирующим изменение ставки арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле, с письменным уведомлением арендатора, ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной в постановлении мэра г. Ярославля.

Агентство направило в адрес Предпринимателя уведомление от 23.01.2009 № 132, в котором сообщило о том, что в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 09.09.2008 № 462 - П, постановлением мэра города Ярославля от 29.12.2006 № 4660 (в редакции постановления мэра города Ярославля от 29.07.2008 № 2088, в редакции постановления мэра города Ярославля от 02.12.2008 № 3401) арендная плата с 29.09.2008 составляет 264.030 рублей в год или 22.002руб.50коп. в месяц.

Арендатор произвёл оплату в соответствии с указанным уведомлением в новом размере за период с 29.09.2008 по 31.03.2009.

Посчитав, что одностороннее изменение арендной платы произведено Агентством необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании переплаты за указанный период, которая составляет 92.592руб.50коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований на одностороннее изменение условий договора аренды в части увеличения размера арендной платы ввиду отсутствия в спорный период какого - либо нормативного акта органа местного самоуправления, определяющего ставки арендной платы при пользовании земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле.

Постановлением мэра г.Ярославля № 4595 от 25.12.2006 Петровской Т.В. (правопредшественнику истца по договору) предоставлен спорный земельный участок в аренду (л.д.10).

Согласно пункту 3.1 договора за аренду земельного участка в соответствии с постановлением мэра города Ярославля начисляется арендная плата в сумме 80.880 рублей в год или 6.740 рублей в месяц.

Расчет арендной платы, являющийся Приложением к договору аренды № 19562 - и, не содержит указания на Постановления мэра г.Ярославля (л.д.17).

Как следует из уведомления ответчика от 23.01.2009 № 132 Агентство выразило намерение изменить условие договора в части определения размера арендной платы с 29.09.2008 и определять ее в соответствии с постановлением мэра г.Ярославля от 29.12.2006 № 4660.

Данное изменение связано с принятием Правительством Ярославской области постановления от 09.09.2008 № 462 - П «Об определении размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование в Ярославской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Федеральный закон от 24.07.2007 № 212 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», дополнивший статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ пунктом 10, в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вступил в силу 30.10.2007 (далее Закон № 212 - ФЗ).

В связи с вышеназванным Законом № 212 - ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Ярославской области от 09.09.2008 № 462 - п, вступившим в силу с 29.09.2008, установлено:

1. До утверждения единого порядка определения размера арендной платы за использование в Ярославской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определение размера арендной платы за использование земельных участков осуществляется в порядке, установленном органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченными на распоряжение соответствующими земельными участками, на момент вступления в силу Закона № 212 - ФЗ, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящего постановления.

2. В административном центре Ярославской области - городе Ярославле определение размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных уполномоченными органами местного самоуправления городского округа города Ярославля до 30.06.2007, осуществляется в порядке, установленном указанными органами на момент вступления в силу Закона № 212 - ФЗ.

3. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, установленные органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченными на распоряжение соответствующими земельными участками на момент вступления в силу Закона № 212 - ФЗ, подлежат применению до утверждения на территории Ярославской области единого порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, за исключением случая, указанного в пункте 4 настоящего постановления.

4. В административном центре Ярославской области - городе Ярославле за использование земельных участков, предоставленных уполномоченными органами местного самоуправления городского округа города Ярославля до 30.06.2007, применяются порядок, условия и сроки внесения арендной платы, установленные указанными органами на момент вступления в силу Закона № 212 - ФЗ.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен 25.12.2006, то есть до 30.06.2007, в связи с чем пункты 1 и 3 не рассматриваются.

Таким образом, определение размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных уполномоченными органами местного самоуправления городского округа города Ярославля до 30.06.2007, осуществляется в порядке, установленном указанными органами на момент вступления в силу Закона № 212 - ФЗ, и применяется порядок, условия и сроки внесения арендной платы установленные указанными органами на момент вступления в силу Закона № 212 - ФЗ, то есть по состоянию на 30.10.2007.

Порядок оформления договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - г.Ярославле и Положение о порядке расчёта определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - г.Ярославле и коэффициенты вида использования, поправочные, дифференциации для расчёта величины годовой арендной платы по видам функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - г.Ярославле были утверждены Постановлением Администрации Ярославской области от 23.07.2007 № 276 - а (в редакции постановления от 15.10.2007 № 471 - а)

Направленное арендатору уведомление от 23.01.2009 № 132 об изменении арендной платы с 29.09.2008 содержит ссылку на постановление мэра города Ярославля от 29.12.2006 № 4660 с соответствующими редакциями от 29.07.2008, от 02.12.2008.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанное постановление мэра г.Ярославля № 4660 устанавливает порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Между тем находящийся в аренде у ответчика земельный участок к данной категории не относится. В спорный период отсутствовало постановление мэра г. Ярославля, устанавливающее ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у Агентства правовых оснований на одностороннее изменение условий договора аренды в части увеличения размера арендной платы и соответственно, для начисления истцу арендной платы в новом размере.

Ссылка суда на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлияла на правильность сделанного судом первой инстанции вывода о неправомерности увеличения ответчиком арендной платы.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 5.4 договора аренды порядок досудебного урегулирования спора не установлен. Данный пункт предусматривает, что земельные споры, возникшие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путём переговоров между сторонами, а в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров стороны вправе обратиться с иском в арбитражный суд по месту нахождения арендодателя.

Не принимаются судом второй инстанции и доводы третьего лица 2 о невозможности исполнения обжалуемого судебного акта в связи с неправильным указанием в его резолютивной части расчётного счета ответчика, открытого в органе Федерального казначейства, на который не может быть обращено взыскание, поскольку заявитель жалобы не указал иной расчётный счёт, который, по его мнению, является правильным, а в имеющихся в деле доказательствах, в частности, в уведомлении ответчика от 23.01.2009 № 132 (л.д.21), квитанциях истца от 29.04.2009 (л.д.25), от 03.10.2008, от 07.11.2008, от 11.12.2008, от 27.01.2009, от 04.02.2009, от 11.03.2009, от 10.04.2009 (л.д.39 - 45), содержатся сведения о счёте 40101810700000010010, который указан судом в резолютивной части. Кроме того, данный вопрос может быть разрешён в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем рассмотрения судом первой инстанции заявления об исправлении опечатки.

Иные доводы жалоб также не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения относительно предмета спора.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводах не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2009 по делу № А82 - 6917/2009 - 18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и Управления федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.Е. Пуртова

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-6917/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2010

Поиск в тексте