• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А82-7107/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования "Яравтодор" ( ГУП "Яравтодор")

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 по делу №А82 - 7107/2010 - 8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования "Яравтодор" (ГУП "Яравтодор")

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор"

о взыскании 4642505, 10 руб.,

установил:

Ярославское государственное унитарное предприятие Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования "Яравтодор" ( ГУП "Яравтодор") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.12.2010 № 221/01 - 06 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения. Решение принято 01 октября 2010г, настоящая апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 15 декабря 2010г., то есть по истечении установленного срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на то, что его представитель был занят в судебных процессах.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные, и объективно препятствующие подаче жалобы. Занятость представителя истца в судебных процессах не является основанием для признания пропуска срока уважительным.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю - Ярославскому государственному унитарному предприятию Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования "Яравтодор" .

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 39 листах.

Судья

Т.М. Дьяконова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-7107/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте