• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А82-7110/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования "Яравтодор" ( ГУП "Яравтодор")

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 по делу № А82 - 7110/2010 - 8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования "Яравтодор" (ГУП "Яравтодор")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодор"

о взыскании 3137525,37 руб.,

установил:

Ярославское государственное унитарное предприятие Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования "Яравтодор" (ГУП "Яравтодор") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.12.2010 № 220/01 - 06 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области изготовлено в полном объеме 01.10.2010. Заявителем апелляционная жалоба подана 15.12.2010, что подтверждается отметкой арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором указано, что причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы является занятость представителя истца в судебных процессах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным) лицом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, оценив доводы заявителя, апелляционный суд не признает причины пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уважительными. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования "Яравтодор" (ГУП "Яравтодор") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд отказывает, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-7110/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте