• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года  Дело N А82-7140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Барцевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 24.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества «Локотранс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2010 по делу №А82 - 7140/2010 - 22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску закрытого акционерного общества «Локотранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»,

о взыскании 59.164 руб. 92 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее - ЗАО «Локотранс», истец) обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 44.319 руб. 96 коп. пени за просрочку в доставке грузов по железнодорожным накладным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2010 исковые требования закрытого акционерного общества «Локотранс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4.510 руб. 62 коп. пени, 2.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, в части взыскания 7.532 руб. 28 коп. пени производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Закрытое акционерное общество «Локотранс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.09.2010 отменить в части оставления без рассмотрения требований в сумме 39.809 руб. 34 коп. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению закрытого акционерного общества «Локотранс» суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Порядок удостоверения выдачи перевозчиком оригинала накладной грузополучателю путем проставления календарного штемпеля выдачи оригинала (абзац 1 пп. 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом) не относится к электронным накладным, поскольку удостоверению выдачи электронных накладных посвящен абзац 2 п. 5.5 Правил, где указано, что удостоверение осуществляется внесением в электронную накладную даты выдачи электронного оригинала. Между ЗАО «Локотранс» и ОАО «РЖД» заключено соглашение об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, при перевозке грузов № 0Д20 - 014 от 20.10.2008, в пункте 2.8 которого указано, что подлинником электронного документа является файл в согласованном формате, необходимость в представлении накладной на бумажном носителе отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких - либо штемпелей. Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В силу статьи 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия, к которой должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истец, направляя претензию по спорным отправкам, не приложил документов в обоснование изложенных в ней обстоятельств, только распечатки из компьютерной программы железнодорожных накладных. В соответствии с требованиями пункта 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 42 от 18.06.2003, при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде должна быть приложена бумажная копия накладной по форме ГУ - 27у - ВЦ заверенная в порядке, установленном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Согласно пункту 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал железнодорожной накладной в порядке, установленном Правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В настоящий момент отсутствует техническая возможность раскредитования перевозочных документов, путем электронного обмена с заверением ЭЦП, что подтверждает соглашение № 0Д20 - 014 от 20.10.2008 (приложение № 2), подписанное между сторонами. Раскредитование электронной накладной производит агент СФТО, без проставления сторонами ЭЦП. На станции назначения грузополучателю выдается оригинал накладной по форме ГУ - 27У - ВЦ, заверенный календарным штемпелем станции назначения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2009 по апрель 2010 года ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №№ 582760, 776240, 447560, 50118, 752816, 394538, 546495, 654010, 317609 осуществляло перевозку порожних вагонов принадлежащих ЗАО «Локотранс».

ЗАО «Локотранс» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензии на общую сумму 59.164 руб. 92 коп., с требованием об уплате пени за просрочку в доставке вагонов.

В ответах на претензии ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» отклонило требования истца.

Посчитав отказ в удовлетворении требований по уплате пеней необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 4.510 руб. 62 коп. пени, в части взыскания 7.532 руб. 28 коп. пени производство по делу прекратил, в остальной части исковые требования оставил без рассмотрения.

Истец решение суда первой инстанции оспаривает только в части оставления без рассмотрения требований в сумме 39.809 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования. Указанные документы предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 42 от 18.06.2003, при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии должна быть приложена бумажная копия накладной по форме ГУ - 27у - ВЦ, заверенная в порядке, установленном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Соглашением об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью при перевозке грузов, заключенным между ЗАО «Локотранс» и ОАО «РЖД» от 20.10.2008г. установлен порядок обмена электронными документами, согласно которому оформление перевозочных документов осуществляется посредством АС ЭТРАН в электронном виде, подписанных ЭПЦ (электронная цифровая подпись) уполномоченными представителями сторон. Однако приложением № 2 к данному соглашению предусмотрено, что применение электронных документов, указанных в пунктах 8 - 12, 16 - 23 реализуется по мере разработки программного обеспечения. Фактически в настоящее время электронный документооборот между истцом и ответчиком осуществляется на условиях выше названного Соглашения только на станциях отправления. Следовательно, операции, связанные с ракредитованием перевозочных документов на станции назначения, должны производиться в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов.

В рассматриваемом случае истцом к претензии прилагались бумажные распечатки железнодорожных накладных, в которых в графе «Выдача оригинала накладной грузополучателю» отсутствовал оттиск календарного штемпеля станции назначения, наличие которого предусмотрено Правилами перевозок грузов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования в оспариваемой части без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2010 по делу №А82 - 7140/2010 - 22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Локотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Т.Е. Пуртова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-7140/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте