• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 года  Дело N А82-7165/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 марта 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С.В. Самуйлова, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Мартюшева Т.В., доверенность 0001юр/507 - 08

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения «Ярославская квартирно - эксплуатационная часть района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 29 декабря 2007г. по делу № А82 - 7165/2007 - 30

принятое судом в составе судьи Н.В. Котоминой

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания

к государственному учреждению «Ярославская квартирно - эксплуатационная часть района»

О взыскании 12500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ОАО «ТГК №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственному учреждению «Ярославская квартирно - эксплуатационная часть района» (далее - ГУ «Ярославская КЭЧ района», ответчик), уточнив требования, просит взыскать 1039 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2007 г. с ГУ «Ярославская КЭЧ района» в пользу ОАО «ТГК №2» взыскано 1039 руб. 71 коп. процентов за просрочку платежа.

В части требований, от которых истец отказался производство по делу прекращено.

При вынесении решения судом первой инстанции установлена просрочка ответчиком платежа по договору №562 от 01.10.2006 г. за период с 10.07.2007 г. по 24.07.207 г.

Не согласившись с принятым решением, ГУ «Ярославская КЭЧ района» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания 1039 руб. 71 коп. процентов за просрочку платежа и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины изменить, отказав истцу в удовлетворении указанных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не были нарушены сроки оплаты, которая была произведена в течение 10 дней с момента получения счёта - фактуры. Истец не представил доказательства своевременного выставления счета - фактуры, имела место просрочка кредитора.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ОАО «ТГК №2» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит. Истец поясняет, что оплата по договору должна была производиться до 10 числа месяца, следующего за расчётным, а не в течение 10 дней с момента получения счёта - фактуры.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29 декабря 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта нет, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным погашением задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в июне 2007 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, для применения ответственности, установленной указанной статьей, необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору.

Истцом указано, что поставка тепловой энергии осуществлялась в соответствии с условиями договора №562 от 01.10.2006 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В соответствии с указанным договором ОАО «ТГК №2» обязалось отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а ГУ «Ярославская КЭЧ района», абонент - оплачивать потребляемые им тепловую энергию и теплоноситель.

Доказательств своевременной оплаты тепловой энергии ответчик не представил.

Не представлены доказательства, свидетельствующие о несвоевременном поступлении ответчику счетов - фактур на оплату услуг по договору, что могло повлечь несвоевременную оплату тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в несвоевременной оплате услуг, предоставленных по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, то у суда первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «ТГК № 2».

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2007г. по делу № А82 - 7165/07 - 30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения «Ярославская квартирно - эксплуатационная часть района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
      А.В. Тетервак

     Судьи  
   Л.В. Губина

     С.В. Самуйлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-7165/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте