• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 года  Дело N А82-7210/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Северсталь»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008г. по делу № А82 - 7210/2007 - 7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н., по иску Открытого акционерного общества «Северсталь» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 673.140 руб. 00 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 673.140 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременную уборку вагонов в период с 01 по 10 августа 2006 года.

Решением арбитражного суда от 12 мая 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ОАО «Северсталь») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объемедовлетворить заявленные требования в полном вагонов, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожных подъездных путе.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Требования истца о взыскании штрафа за несвоевременную уборку вагонов за период с 01 по 10 августа 2006г. основано на пункте 12.1 параграфа 12 договора № 4 - 28/ТР6080 от 26.05.2006, согласно которому за задержку уборки вагонов с выставочных путей «владельца» в сроки, установленные в параграфе 8 договора (3 часа с момента снятия вагонов с платного пользования), «перевозчик» уплачивает «владельцу» штраф в соответствии с требованиями статьи 100 УЖТ РФ. Сторонами в договоре не предусмотрен перечень документов, которые должен представить ветвевладелец при взыскании штрафа за задержку уборки вагонов по пункту 12.1 договора № 4 - 28/ТР6080 от 26.05.2006г. Представленные истцом доказательства (протоколы совещаний по неуборке) представляют собой «иные акты», являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ.

Ответчик (ОАО «РЖД» в лице филиала Северной железной дороги) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Истец не представил в подтверждение вины перевозчика в несвоевременной уборке вагонов предусмотренные законодательством документы, а также документы подтверждающие время задержки уборки вагонов по вине перевозчика. Условия договора № 4 - 28/ТР6080 от 26.05.2006г. не предусматривают составления протоколов совещания по неуборке составов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключили договор № 4 - 28/ТР6080 от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец - 2 и Кошта Северной железной дороги сроком до 15.05.2011. Ряд условий договора изложены в редакции протоколов разногласий от 07.06.2006 и согласования разногласий от 04.06 и 13.06.2006.

В параграфе 8 договора установлено, что снятие вагонов с платного пользования ветвевладельца производится через 30 минут после предъявления состава к сдаче и передачи перевозочных документов работникам станции Череповец - 2 или Кошта; уборка готовых поездов перевозчиком со станции Череповец - 2 владельца производится в течение трех часов с момента снятия вагонов с платного пользования.

Истец, посчитав, что в период с 01 по 10 августа 2006г. железная дорога допускала нарушение сроков уборки вагонов со станции Череповец - 2, обратился к ОАО «РЖД» с претензией № ССТ - 20 - 9/36 - 1674 от 17.05.2007.

Данная претензия была отклонена перевозчиком в связи с тем, что приложенные к претензии протоколы совещаний по неуборке составов, не могут являться подтверждением фактов задержки уборки вагонов так как их оформление не предусмотрено Правилами перевозок грузов, а также условиями действующего договора от 26 мая 2006 года № 4 - 28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; кроме того, данные приложенных копий ведомостей подачи и уборки вагонов не соответствуют данным, указанным в предоставленном расчёте штрафа (письмо от 21.06.2007).

В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Сторонами не оспаривается, что акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также иные акты, удостоверяющие факт и причины задержки уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей, в спорный период не оформлялись.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на протоколы совещания по неуборке составов и ведомости по подаче и уборке вагонов.

Однако, договором № 4 - 28/ТР6080 от 26 мая 2006г. не предусматривалось составление указанных протоколов для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения сторон договора к ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 по делу № А82 - 7210/2007 - 7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Северсталь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
   Т.М.Дьяконова

     Судьи
   В.Г.Сандалов

     О.А.Гуреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-7210/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июля 2008

Поиск в тексте