ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 года  Дело N А82-727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Поляковой С.Г.

судей    Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания  Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: - Лопаткин А.В., по доверенности Сахаров А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Лопаткина Александра Витальевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2008г. по делу № А82 - 727/2008 - 1, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Лопаткина Александра Витальевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кайман»

о взыскании распределенной части прибыли общества,

установил:

Лопаткин Александр Витальевич (далее - Лопаткин А.В., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кайман» (далее - ООО «Охранное агентство «Кайман», Общество, ответчик) с требованием о взыскании 616.307 руб. 62 коп. части распределенной прибыли Общества за 2006г., соответствующей вкладу в уставный капитал Общества.

Исковые требования Лопаткина А.В. основаны на статье 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14 - ФЗ и мотивированы тем, что Лопаткин Александр Витальевич в 2006г. являлся участником ООО «Охранное агентство «Кайман», в связи с чем истец имеет право на получение дивидендов в виде части распределенной прибыли Общества за 2006г. в размере 50%., соответствующей его доле в уставном капитале.

Ответчик, ООО «Охранное агентство «Кайман», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что истец уступил долю в уставном капитале ООО «Охранное агентство «Кайман», в том числе, уступил право на часть распределенной прибыли, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2008г. по делу № А82 - 727/2008 - 1 в удовлетворении исковых требований Лопаткина А.В. отказано по мотиву того, что Лопаткин А.В., уступая долю в уставном капитале ООО «ОА «Кайман», в том числе уступил все права и обязанности участника общества, в связи с чем истец не доказал право на получение части прибыли.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лопаткин А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2008г. по делу № А82 - 727/2008 - 1 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что на момент уступки доли в уставном капитале Общества истец уже реализовал свое право участника на распределение прибыли ООО «ОА «Кайман», предусмотренное в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; считает, что право на получение прибыли аналогично любому другому денежному требованию и не может быть передано третьим лицам по договору уступки доли в уставном капитале общества.

Лопаткин А.В. также полагает, что, поскольку порядок выплаты распределенной прибыли общества не регламентируется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», на него распространяются общие нормы об исполнении обязательств.

Ответчик, ООО «Охранное агентство «Кайман» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2008г. по делу № А82 - 13747/2007 - 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Лопаткин А.В. и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В удовлетворении ходатайства ООО «ОА «Кайман» об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, уважительные причины отсутствия представителя ответчика в судебном заседании не установлены.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из пункта 7.1 Устава ООО «Охранное агентство «Кайман» (в редакции, утвержденной собранием учредителем от 02.06.2005г.), уставный капитал Общества составляет 10.000 руб., доли в уставном капитале распределяются следующим образом: Фомичев Л.А. - 50% уставного капитала, Лопаткин А.В. - 50% уставного капитала.

При разрешении настоящего спора стороны не оспаривали произведенную Лопаткиным А.А. оплату в полном объеме его доли в уставном капитале.

19.03.2007г. на собрании участников ООО «ОА «Кайман» единогласно принято решение о направлении прибыли ООО «Охранное агентство «Кайман» за 2006г. в сумме 1.232.615 руб. 24 коп. на выплату дивидендов Лопаткину А.. и Фомичеву Л.А. в размере 50% прибыли каждому учредителю.

30.03.2007г. Лопаткин А.В. и Фомичев Л.А. заключили договор уступки доли в уставном капитале ООО «Охранное агентство «Кайман».

По условиям данного договора Лопаткин А.В. передает долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кайман» Фомичеву Л.А.

В указанном договоре стороны предусмотрели, что с уступкой доли в уставном капитале общества происходит переход всех прав и обязанностей участника ООО «Охранное агентство «Кайман», а также доли в имуществе ООО «Охранное агентство «Кайман» от Лопаткина А.В. к Фомичеву Л.А. При этом указано, что Лопаткин А.В. имущественных претензий к Обществу не имеет.

На основании договора от 30.03.2007г. об уступке доли в ООО «Охранное агентство «Кайман» решением № 5 единственного участника Общества Фомичева Л.А. утверждены изменения к Уставу ООО «Охранное агентство «Кайман», в частности пункт 1.2 Устава изложен в следующей редакции: «Участником Общества является физическое лицо - Фомичев Леонид Алексеевич».

05.06.2007г. указанные изменения в учредительные документы зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что в 2006г. являлся участником ООО «Охранное агентство «Кайман», ему как участнику общества принадлежало право на получение дивидендов в виде части распределенной прибыли Общества за 2006г. в размере 50%, решение о распределении прибыли было принято до подписания договора об уступке доли в уставном капитале общества. В связи с отказом Общества произвести выплату дивидендов просил суд взыскать с ответчика 616.307 руб. 62 коп. - часть распределенной прибыли общества за 2006г., соответствующей вкладу истца в уставный капитал.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 21 данного закона при уступке доли к приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что к приобретателю доли в уставном капитале ООО переходят все права участника общества, за исключением дополнительных прав и обязанностей, предоставленных участнику Уставом общества.

Согласно договору уступки доли в уставном капитале от 30.03.2007г. Лопаткин А.В., уступая долю в уставном капитале ООО «ОА «Кайман», в том числе уступил все права и обязанности участника общества, что указано в тексте договора.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества, в частности, имеет право принимать участие в распределении прибыли.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на то, что Лопаткин А.В. в силу заключенного между сторонами договора от 30.03.2007г. передал другому участнику Общества все права участника данного Общества, в том числе, и право на получение распределенной решением собрания от 19 марта 2007г. прибыли общества за 2006г.

Оценив доводы сторон, апелляционный суд находит данные выводы ответчика ошибочными, не основанными на нормах права и установленных обстоятельствах настоящего дела.

При этом апелляционный суд указывает на то, что действительно по рассматриваемому договору от 30.03.2007г. истец одновременно с уступкой своей доли в Обществе передал Фомичеву Л.А. все права участника Общества. В частности, к Фомичеву Л.А. перешло право принимать участие в распределении прибыли, возникшей в ходе деятельности Общества.

Ответчик ошибочно полагает, что по договору Лопаткин А.В. передал такое право участника Общества как право на ранее распределенную прибыль.

Право на распределенную прибыль носит имущественный характер, в связи с чем порядок реализации данного права регулируется общими нормами Гражданского кодекса, и не относится к правам участника Общества, которые могут быть переданы в порядке статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в обоснование возражений по иску указал на тот факт, что Лопаткин А.В. в договоре от 30 марта 2007г. отказался от имущественных претензий к ООО «ОА «Кайман», в силу чего лишен права требования распределенной по результатам 2006г. прибыли Общества.

Однако суд апелляционной инстанции находит данные доводы Общества несостоятельными.

Договор от 30 марта 2007г. был подписан между участниками Общества - Лопаткиным А.В. и Фомичевым Л.А.

Само Общество «ОА «Кайман» участия в данном соглашении не принимало.

Кроме того, текст договора не содержит конкретных положений, свидетельствующих, от каких именно имущественных претензий к Обществу отказался истец.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено в результате освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

По мнению апелляционного суда, отказ от реализации права на получение  имущества (в данном случае - прибыли в виде определенного размера денежных средств) должен быть выражен конкретно и с участием лица, обязанного совершить действия по передаче данного имущества. Исходя из смысла статей 415, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о прекращении обязательства должно быть совершено в надлежащей форме, с участием сторон обязательства и с определением конкретного предмета задолженности, от которой отказывается кредитор.

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлено, что право истца на получение от ответчика конкретной денежной суммы возникло на основании решения собрания участников Общества. Данное решение сторонами не оспаривается, недействительным в установленном порядке не признано.

Предусмотренные законом ограничения, препятствующие обязанности ответчика выплатить истцу указанную в решении собрания сумму прибыли, судом не установлены. Об обстоятельствах ограничения  распределения и выплаты прибыли, указанных в статье 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ответчик не заявлял.

Факт наличия прибыли Общества за 2006г. подтвержден материалами настоящего дела и не оспаривался ответчиком.

Соглашение между Лопаткиным А.В. и ООО «ОА «Кайман» о прекращении обязанности Общества по выплате установленной решением собрания суммы прибыли отсутствует и сторонами не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в выплате истцу части распределенной прибыли при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлены. Уступка доли в уставном капитале Общества не лишает истца права на получение части прибыли, которая сформировалась при его участии на момент деятельности Общества в 2006г.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением апелляционным судом судебного акта об удовлетворении заявленных Лопаткиным А.В. исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу истца Лопаткина Александра Витальевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2008г. по делу № А82 - 727/2008 - 1 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кайман» в пользу Лопаткина Александра Витальевича сумму прибыли в размере 616.307 (шестьсот шестнадцать тысяч триста семь) руб. 62 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13.663 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 07 коп., а всего 629.970 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 69 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка