ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 года  Дело N А82-7300/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кокорева В.С., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.08.2009 по делу  №А82 - 7300/2009 - 22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 1.362.307 руб. 80 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», Дорога, ответчик)  о взыскании 1.252.452 руб. 83 коп. возврат излишне списанной платы за пользование вагонами и 109.854 руб. 97 коп. процентов за период с 23.07.2008 по 15.06.2009, с последующим их начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения исковых требования истец в соответствии во статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания платы, просит взыскать 1.190.834 руб. 41 коп. в качестве возврата платы. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  11.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 1.190.834 руб. 41 коп. возврат платы и 97.638 руб. 33 коп. процентов, продолжено взыскание процентов с суммы долга 1.009.181 руб. 70 коп., начисленных по ставке 10,75% годовых начиная с 16.06.2009 по день фактической уплаты долга.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.08.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, технологическое время предоставляется тогда, когда владелец ж.д. пути необщего пользования оказывает своим контрагентам услуги по подаче вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с этих мест. Когда же ветвевладелец получает вагоны в свой адрес или отправляет вагоны от своего имени, он лишается возможности требовать от железной дороги предоставления ему технологического времени на подачу и уборку вагонов, поступивших в его адрес или отгружаемых им вагонов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы  не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключили договор № 4 - 28/ТР6080 от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец - 2 и Кошта Северной железной дороги  со сроком действия с 16.05.2006 по 15.05.2011.

В соответствии с параграфом 9 названного договора (с учетом протокола согласования разногласий от 13.07.2006) из оплачиваемого за пользование вагонами времени исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и с уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца, из расчета два часа на каждый вагон контрагента.

В июле месяце 2008 года на основании ведомостей подачи и уборки вагонов за период с 11 по 20 июля 2008 года  с лицевого счета истца, открытого в ТехПД - 4 Северной железной дороги, списана плата за пользование вагонами.

Истец, считая, что ответчик в июле 2008 года излишне списал 1.252.452 руб. 83 коп. платы за пользование вагонами, предъявил ответчику претензию  №ССТ - 20 - 9/36 - 3585 от 30.04.2009 с требованием о возврате незаконно списанной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 08.06.2009г. ответчик оставил претензию без рассмотрения в связи  с пропуском срока для ее предъявления.

Посчитав отказ в удовлетворении претензии не обоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика необоснованно списанной суммы 1.190.834 руб. 41 коп., 109.854 руб. 97 коп. процентов за период с 23.07.2008 по 15.06.2009 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, признав списание спорной суммы необоснованным, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной  инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должно быть оговорено технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест.

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов указанное технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Исходя из статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами в данном случае вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную этим владельцем перевозчику.

Правило указанной статьи об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и с уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, поэтому последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и при уборке вагонов с этих мест.

Время, предоставляемое на выполнение погрузочно - разгрузочных операций, в силу пункта 2 статьи 62 Устава не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Продолжительность операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, предусмотренное параграфом 9 договора от 26.05.2006  №4 - 28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути технологическое время, равное двум часам по каждому вагону, не могло быть включено в расчетный период оплаты ОАО «Северсталь» пользования вагонами.

Поскольку при списании платы за пользование вагонами ответчик не предоставил истцу неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов ОАО «Северсталь» и уборкой вагонов с этих мест, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Северсталь» излишне списанной суммы 1.190.834 руб. 41 коп. и 97.638 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением процентов с суммы долга по день фактической уплаты долга.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.08.2009 по делу  №А82 - 7300/2009 - 22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка