• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 года  Дело N А82-7311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляшовой Т.М., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зубачек Е.Ю., директор, Непомилуев Д.А., доверенность от 20.02.2009г. № 06 - 1

от ответчика: Грачева Н.В., доверенность от 29.12.2008г. № 1684/100

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 по делу №А82 - 7311/2008 - 7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску государственного предприятия Вологодской области «Государственное производственно - торговое предприятие «Фармация»

к закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «Протек»,

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области -

о взыскании 3010264 руб. 88 коп.,

установил:

государственное предприятие Вологодской области «Государственное производственно - торговое предприятие «Фармация» (далее - ГП «Фармация», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «Протек» (далее - ЗАО «Протек», ответчик, заявитель) о взыскании 3010264 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора об оказании услуг №281/05 от 20.12.2005, в том числе: 2935535 руб. 71 коп. задолженности за услугу по отпуску лекарственных средств, принадлежащих ответчику, 74729 руб. 17 коп. - за отпущенные лекарственные средства, принадлежащие истцу.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 требования истца удовлетворены на основании статей 454, 486, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку суд счёл, что представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Протек» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком указано, что документы, подтверждающие наличие задолженности и факт оказания услуг, судом не исследовались и не учтены доводы ЗАО «Протек» о необходимости уменьшения суммы вознаграждения по договорам в связи с допущенными истцом при оказании услуг нарушениями.

ГП ВО «ГПТП «Фармация» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика, не согласилась, решение суда просила оставить в силе.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу просил отменить решение суда по делу и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Протек» и ГП «Фармация» заключен договор №281/05 об оказании услуг от 20.12.2005(т.1 л.д.13), предметом которого является оказание истцом услуг по предоставлению лекарственной помощи лицам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, предусматривающей предоставление бесплатно лекарственных средств по рецептам врача, с последующей оплатой услуг, а также возмещением стоимости принадлежащих ГП «Фармация» наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ, этилового спирта и медицинского антисептического раствора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ЗАО «Протек» приняты обязательства по поставке заявленных ГП «Фармация» лекарственных средств, выплате вознаграждения ГП «Фармация» и оплате стоимости отпущенных льготникам лекарственных средств, принадлежащих ГП «Фармация».

Пунктами 2.3.2. и 5.1.1. договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении ГП «Фармация» принятых на себя обязательств ЗАО «Протек» обязано уплатить вознаграждение, определённое из расчета 17,5% от стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих ЗАО «Протек» и включенных в реестры рецептов лекарственных средств для льготников, за вычетом предельной региональной надбавки и НДС.

В соответствии с пунктами 2.3.3. и 5.1.2. ЗАО «Протек» приняты обязательства по возмещению стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих ГП «Фармация», по которым ЗАО «Протек» получено возмещение от ТФОМС.

Договор № 281/05 от 20.12.2005 заключен во исполнение заключенного между ТФОМС и ЗАО «Протек» государственного контракта от 12.12.2005 (т.9 л.д. 139) на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 178 - ФЗ "О государственной социальной помощи".

Неисполнение ответчиком своих обязательства по перечислению денежных средств и наличие задолженности по договору явилось основанием для обращения ГП «Фармация» в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- реестр счетов - фактур за отпущенные из собственных запасов ГП «Фармация» лекарственные средства с указанием произведённой ответчиком оплаты и расчетом суммы задолженности в размере 74729 руб. 17 коп.;

- реестр счетов - фактур за услуги по отпуску лекарственных средств ЗАО «Протек» с указанием платежных документов и расчетом суммы задолженности в размере 2935535 руб. 71 коп.,

- счета на оплату, счета - фактуры;

- акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) с указанием вида и стоимости оказанных услуг и отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, подписанные обеими сторонами.

Не согласившись с заявленными требованиями, ЗАО «Протек» в отзыве на исковое заявление (т.6 л.д. 91 - 93) указало, что при оказании услуг по отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан ГП «Фармация» были допущены нарушения, которые в соответствии с условиями договора (пункты 5.2.1. - 5.2.8.) являются основанием для уменьшения причитающихся истцу платежей.

Ответчиком представлен контррасчет (т.6 л.д. 96), в соответствии с которым им произведено уменьшение причитающихся истцу платежей на сумму иска:

- в связи с выявленными нарушениями при отпуске товара, как принадлежащего ЗАО «Протек», так и ГП «Фармация»;

- по итогам инвентаризации в результате установления возврата лекарственных средств в ненадлежащем состоянии и выявленной недостаче.

В обоснование приведённых возражений ответчиком представлены:

- перечни рецептов, отклонённых от оплаты Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее - ТФОМС);

- акты экспертизы счета за лекарственные средства, отпущенные при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, составленные ТФОМС при проверке рецептов лекарственных средств, с указанием выявленных нарушений;

- реестры рецептов лекарственных средств, отклонённых от оплаты и частично оплаченных ТФОМС, составленные ТФОМС;

- реестр счетов, предъявленных ЗАО «Протек» к оплате ТФОМС за отпущенные бесплатно лекарственные средства, с указанием не принятых к оплате счетов в связи с необоснованной выпиской рецептов и отпуском лекарственных средств;

- инвентаризационные ведомости составленные при сличении фактических остатков;

- уведомления в адрес ГП «Фармация» об уменьшении причитающихся платежей за оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, предметом оказываемых истцом услуг является предоставление бесплатной лекарственной помощи лицам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи», по рецептам врача.

Согласно пункту 2.1.4 договора отпуск лекарственных средств должен производиться по рецептам врача, оформленным в соответствии с действующими требованиями законодательства, имеющим реквизиты медицинских организаций и врачей.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено право ЗАО «Протек» на уменьшение суммы причитающегося вознаграждения, если по результатам ТФОМС отказано в возмещении в связи с неправильным осуществлением отпуска лекарственных средств.

Договором (пункт 5.2.) установлены случаи, когда стоимость отпущенных лекарственных средств не возмещается и оплата вознаграждения не производится, а именно: в случаях отпуска лекарственных средств лицам, не включенным в действующий регистр льготников, лекарственных средств, не включенных в перечень; отпуска лекарственных средств по рецептам, оформленным с нарушением действующего порядка оформления рецептов и порядка отпуска лекарственных средств; отпуска лекарственных средств по рецептам с истекшим срокам действия, по рецептам врачей ЛПУ и врачей, не поименованных в действующем справочнике; отпуска лекарственных средств по рецептам неустановленного образца, а также отпуска без рецепта; при наличии дублированной записи одного и того же рецепта.

Пунктом 5.9. договора предусмотрено право ЗАО «Протек» на возмещение убытков, в том числе путем уменьшения вознаграждения: в связи с отказом ТФОМС возместить стоимость лекарственных средств из - за нарушений, предусмотренных пунктом 5.2. договора и допущенных ГП «Фармация»; в связи с утратой, повреждением или недостачей лекарственных средств, принадлежащих ЗАО «Протек», когда ответственность за их сохранность лежит на ГП «Фармация».

1. Уведомлением о снижении платежа №160 - 08 от 13.08.2007 (т.8 л.д. 68) ЗАО «Протек» уведомило ГП «Фармация» об уменьшении причитающихся платежей за оказанные услуги по договору на сумму 2623518 руб. 43 коп.

ГП «Фармация», не согласившись с уведомлением о снижении платежа, в письме от 28.08.2007 №06/01 (т.1 л.д. 44) указало на нарушение ЗАО «Протек» пунктов 2.1.3. и 5.7. договора в связи с непредставлением последним своевременно актов экспертизы и реестра рецептов по форме РР - 2, а также непредставлением нормативно - справочной информации.

Ответчиком в материалы дела представлен перечень рецептов, отклонённых от оплаты ТФОМС Вологодской области (т.6 л.д. 97 - 148) на сумму 2623518 руб. 43 коп.

Договором (пункт 5.1.1) предоставлено право ЗАО «Протек» на уменьшение причитающегося ГП «Фармация» вознаграждения, если по результатам экспертизы ТФОМС отказано в возмещении в связи с неправильным осуществлением отпуска лекарственных средств.

Из представленного перечня невозможно сделать вывод о том, что данные рецепты имеют отношение к ГП «Фармация», то есть в данном случае отсутствуют доказательства вины истца в ненадлежащем выполнении своих обязательств по договору.

При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика отсутствовали основания для уменьшения причитающегося по договору вознаграждения ГП «Фармация» на сумму 2623518 руб. 43 коп.

2. Уведомлениями №122 - 12 от 14.12.2007 (т.8 л.д. 70 - 71) ЗАО «Протек» сообщило истцу о снижении платежа за оказанные услуги на сумму 157244 руб. 05 коп. (по товару ЗАО «Протек», необоснованно отпущенному ГП «Фармация») и 19349 руб. 61 коп. (по товару ГП «Фармация»), на общую сумму 176593 руб. 66 коп. Основанием уменьшения платежа также указан необоснованный отпуск лекарственных средств по рецептам, установленный ТФОМС.

Письмом от 17.12.2007 №01 - 24 (т.1 л.д. 49) ГП «Фармация» сообщило, что уведомления могут быть приняты после представления перечня рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр ошибочных рецептов лекарственных средств на сумму 176593 руб. 66 коп. (т. 8 л.д. 1 - 18), в котором в качестве ошибок указаны: несовместимые диагноз и МНН, несовместимые МНН.

Доводы, направленные на доказывание отпуска ГП «Фармация» лекарственных средств по рецептам, указанным в реестре рецептов на сумму 176593 руб. 66 коп., в соответствии с условиями закона и договора, истцом не приведены.

Однако, указанные в реестре основания для отклонения рецептов не позволяют суду прийти к выводу о наличии со стороны истца нарушений условий договора при отпуске лекарственных средств в соответствии с указанными в реестре рецептами, поскольку пунктом 5.2. договора не предусмотрены такие нарушения как «несовместимые диагноз и МНН, несовместимые МНН», которые могут служить основанием для уменьшения оплаты по договору.

Кроме того, согласно актов сверки расчетов по состоянию на 01.11.2008г. (т.9 л.д. 120 - 123) ЗАО ЦВ «Протек» признавал задолженность в пользу истца в сумме 157244 руб. 05коп., и в сумме 19349 руб. 61 коп.(т. 9 л.д.124 - 130), всего на сумму 176593 руб. 66 коп.

3. Уведомлением от 04.12.2006 №40/12 (т.8 л.д. 77) ЗАО «Протек» сообщило об уменьшении вознаграждения по договору на основании пункта 6.2. договора на 94669 руб. 52 коп. (сумму разницы между суммой недостачи и суммой излишек), по итогам проведенной инвентаризации за период с 01.06.2006 по 12.07.2006.

В ответ на уведомление ГП «Фармация» письмом от 11.12.2006 №01 - 24 (т.1 л.д. 40) просило внести изменения в уведомление, указывая, что сумма недостачи составила 13393 руб. 93 коп., сумма излишек 892 руб. 84 коп.

В судебном заседании стороны указали, что сумма 13393 руб. 93 коп. к данному спору не относится и не входит в сумму иска.

Письмом от 28.02.2007 №06/1/29 (т.1 л.д. 41) ГП «Фармация» просит перечислить незаконно удержанную сумму в размере 94669 руб. 52 коп. в связи с непредставлением документального подтверждения излишек и недостачи.

Уведомлением об уменьшении суммы платежа №14 - 03 от 01.03.2007 (т.8 л.д. 78) ЗАО «Протек» сообщило об уменьшении вознаграждения на 186170 руб. 05 коп. по итогам проведённой инвентаризации за период с 30.12.2006 по 09.01.2007.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал к уменьшению 46559 руб. 58 коп. (контррасчет - т.6 л.д. 96) в связи с получением страхового возмещения на сумму 136610 руб. 47 коп.

Документальные возражения на данное уведомление истцом не приведены.

В обоснование доводов об уменьшении вознаграждения по договору в связи с выявлением недостачи лекарственных средств ответчиком представлены инвентаризационные (сличительные) ведомости (т.8 л.д.27 - 66, 80 - 149, т.9 л.д.1 - 96).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав инвентаризационные ведомости, приходит к выводу, что только из двух представленных в материалы дела инвентаризационных ведомостей возможно сделать вывод о наличии излишков и недостачи лекарственных средств - это инвентаризационная ведомость по итогам инвентаризации на 01.01.2007 (т.8 л.д. 35 - 39) и инвентаризационная ведомость по итогам инвентаризации на 30.06.2006 (т.9 л.д. 75 - 85). Указанные ведомости подписаны представителями ГП «Фармация» и содержат оттиск печати ГП «Фармация».

Иные представленные ответчиком инвентаризационные (сличительные) ведомости не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами наличия вины ГП «Фармация» при оказании услуг по договору №281/05 от 20.12.2005, поскольку помимо подписей представителей ЗАО «Протек» содержат подписи и печати не установленных по делу лиц.

Ответчиком не представлен расчет указанной им к уменьшению суммы по итогам инвентаризации.

Поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить факт выявления сторонами недостачи в сумме 94669 руб. 52 коп. и в сумме 186170 руб. 05 коп., соответствующие доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

4. Уведомлением № 515 - 08 от 29.08.2007 (т.8 л.д. 74) ответчик сообщил об уменьшении вознаграждения в связи с выявлением препаратов, находящихся в ненадлежащем состоянии, на сумму 13544 руб. 14 коп.

Повреждение лекарственных средств, за сохранность которых отвечает ГП «Фармация» может являться основанием уменьшения вознаграждения истца в соответствии с условиями договора (пункт 5.9. договора). Однако факт повреждения лекарственных средств на сумму 13543 руб. 72 коп. не подтверждён соответствующими доказательствами

5. Уведомлением №219 - 10 от 11.10.2007 (т.8 л.д. 73) ответчик сообщил об отказе возмещения стоимости лекарственных средств, принадлежащих ГП «Фармация», отпущенных бесплатно по рецептам на сумму 88472 руб. 40 коп. в связи с отклонение оплаты по рецептам ТФОМС по результатам проведённых экспертиз.

ГП «Фармация» письмом от 28.11.2007 №01 - 24 (т.1 л.д. 48) просило изменить сумму уведомления до 14999 руб. 23 коп. в связи с частичным устранением ошибок.

В исковом заявлении и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, со ссылкой на указанные обстоятельства, истец указывает, что сумма долга ЗАО «Протек» за отпущенные ГП «Фармация» собственные лекарственные средства составляет 74729 руб. 17 коп.

Поскольку отклонённые ответчиком рецепты или реестр отклоненных рецептов с указанием причин отклонения от оплаты отпущенных по рецептам лекарственных средств ответчиком не представлен, соответствующие доводы об уменьшении платы по договору отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтверждённые.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя, то есть ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 по делу №А82 - 7311/2008 - 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
  А.В. Тетервак

     Судьи
  Т.М. Поляшова

     С.В. Самуйлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-7311/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2009

Поиск в тексте