ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 года  Дело N А82-7421/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  С.В., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей третьих  лиц: Шумилова Т.П., доверенность от 19.06.2009г., Пополин Д.В., доверенности  от 16.11.2007г., 19.11.2007г.04.12.2007г., 17.12.2007г.05.03.2008г., 05.03.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Айстрон»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.03.2009 по делу № А82 - 7421/2008 - 22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Айстрон»

к обществу с ограниченной ответственностью "МЭС», Управлению федеральной регистрационной службы по Ярославской области

третьи лица:

Жилищно - строительный кооператив «Строительно - сберегательная касса «Свой дом»,

Пололина Анна Владимировна,

Смирнов Сергей Станиславович,

Тынянский Александр Сергеевич,

Филюк Алексей Михайлович,

Обручникова Анастасия Александровна,

Пололин Дмитрий Владимирович,

Коткова Юлия Валерьевна,

Абрамова Екатерина Сергеевна,

Зайцева Любовь Васильевна,

Кузнецов Вячеслав Константинович,

Юрманова Мария Александровна,

Яруллина Резеда Халимовна,

Фетисов Михаил Иванович.

Струков Валерий Валентинович,

Смаль Юрий Александрович,

Биденко Лариса Валентиновна,

Плугарь Юрий Давидович,

Плугарь Елена Борисовна,

Македонский Александр Иванович,

Марчук Анатолий Николаевич,

Есаков Игорь Викторович,

Дубровин Александр Афанасьевич,

Самович Георгий Георгиевич,

Николаев Андрей Иванович.

Черников Владимир Иванович

о признании права собственности на квартиры, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Айстрон» (далее - ООО «Айстрон», истец. заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «МЭС» (далее - ООО «МЭС», ответчик) о признании права собственности на квартиры №№ 12, 47, 21, 9, 29, 33, 6, 39, 86, 3, 38, 46, 48, 30, расположенные по адресу: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, ул. Пушкина, дом 25 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области зарегистрировать право собственности истца на указанные квартиры, построенные в соответствии с Договором инвестирования № 30 от 06.06.2005.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.08 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - УФРС по Ярославской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: жилищно - строительный кооператив «Строительно - сберегательная касса «Свой дом» (далее - ЖСК «Свой дом»), Пололина Анна Владимировна, Смирнов Сергей Станиславович, Тынянский Александр Сергеевич, Филюк Алексей Михайлович, Обручникова Анастасия Александровна, Пололин Дмитрий Владимирович, Коткова Юлия Валерьевна, Абрамова Екатерина Сергеевна, Зайцева Любовь Васильевна, Кузнецов Вячеслав Константинович, Юрманова Мария Александровна, Яруллина Резеда Халимовна, Фетисов Михаил Иванович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане, заключившие договоры с истцом: Струков Валерий Валентинович, Смаль Юрий Александрович, Биденко Лариса Валентиновна, Плугарь Юрий Давидович, Плугарь Елена Борисовна, Македонский Александр Иванович, Марчук Анатолий Николаевич, Есаков Игорь Викторович, Дубровин Александр Афанасьевич, Самович Георгий Георгиевич, Николаев Андрей Иванович и Черников Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку право собственности на спорные квартиры решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2007 по делу №А82 - 4877/2007 - 35 признано за ЖСК «Свой дом».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Айстрон» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным.

Истец считает, что судом неправомерно дана ссылка на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2007 по делу №А82 - 4877/2007 - 35, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение не имеет преюдициального значения, поскольку ООО «Айстрон» не участвовало в рассмотрении указанного дела; отмечает, что статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

ООО «Айстрон» считает необоснованными доводы суда о том, что истцу было известно о наличии спора о праве собственности на спорные квартиры, поясняя, что не участвовало по делу №А82 - 4877/2007 - 35, о наличии решения по делу стало известно после того, как решение вступило в законную силу и возможность обжалования была утрачена.

УФРС по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

УФРС по Ярославской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Жилищно - строительный кооператив «Строительно - сберегательная касса «Свой дом» в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  указал, что  она не содержит оснований  для  отмены  судебного  акта и  принятия нового  решения  об удовлетворении  исковых  требований.

Истец, ответчики  и  третьи  лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Айстрон» и ООО «МЭС» был заключен договор инвестирования № 30 от 06.06.2005, в соответствии с пунктами 1 - 3 которого целью договора является совместное участие сторон в строительстве шестиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Пушкина, 25 общая площадь  4615 кв.м.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 007 от 07.07.2005 к договору инвестирования (пункт 3) инвестор (ООО «Айстрон») осуществляет действия по инвестированию строительства с целью получения по окончании строительства дома в свою собственность квартир в соответствии с приложением к соглашению.

08.02.2007 Ответчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписанное Мэром г. Переславль - Залесский.

ООО «Айстрон» полагает, что надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору инвестирования.

В соответствии с п. 8.4. договора ООО «МЭС» гарантировало оформление имущественных прав соинвесторов и дольщиков.

После окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию между ООО «МЭС» и ООО «Айстрон» был подписан акт приема - передачи квартир.

Однако ООО «Айстрон» не смогло зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорные квартиры, так как на них претендовали другие лица.

Предметом рассматриваемого иска является требование о признании права собственности  на квартиры №№ 12, 47, 21, 9, 29, 33, 6, 39, 86, 3, 38, 46, 48, 30, расположенные по адресу: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, ул. Пушкина, дом 25 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области зарегистрировать право собственности истца на указанные квартиры, построенные в соответствии с Договором инвестирования № 30 от 06.06.2005.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт правомерным отказ истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта которым право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за ТСЖ «Свой дом».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2006 по делу №А82 - 1475/2006 - 7, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда (с уточнением резолютивной части) от 10.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 18.04.2007 за Жилищным кооперативом Строительно - сберегательная касса «Свой дом» признано право на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Пушкина, 25 - в размере 901,2 кв.м., состоящую из числа квартир по данной площади, перечисленных в приложении № 1 к договору инвестирования строительства жилого дома  № ИДИ/001 от 07.09.2004.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2007 по делу №А82 - 4877/2007 - 35 за ЖСК «Свой дом» признано право собственности на квартиры №№ 3, 6, 9, 12, 21, 23, 27, 29, 30, 33, 38, 39, 46, 47, 48, 58, 78, 86 общей площадью 839,1 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Пушкина, 25.

Согласно статье 6 Федерального  конституционного  закона  Российской  Федерации  «О  судебной  системе Российской  Федерации»  вступившие в законную силу судебные постановления федеральных  судов, мировых  судей и  судов субъектов Российской  Федерации являются  обязательными  для  всех  без  исключения  органов государственной  власти, органов  местного  самоуправления, общественных  объединений, должностных  лиц, других  физических и  юридических  лиц  и  подлежат неукоснительному  исполнению  на  всей  территории  Российской  Федерации.

Обязательность  вступивших  в законную  силу  судебных  актов  арбитражных  судов  предусмотрено  также  статьёй  16  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Однако  данные  положения  законодательных актов  не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.07 № А82 - 4877/2007 - 35 признано право собственности на спорные квартиры за  иным лицом, указанное решение вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела не отменено, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Айстрон».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Айстрон» не участвовало по делу №А82 - 4877/2007 - 35 со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при вынесении решения по рассматриваемому делу арбитражным судом не были применены обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А82 - 4877/2007 - 35, а решение арбитражного суда, изложенное в резолютивной части судебного акта вступившего в законную силу является обязательным для всех лиц без исключения, в том числе и не участвовавших по делу. Применение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Рассмотрение  настоящего  дела  по  существу  могло  привести  к  тому, что  в  случае  удовлетворения  исковых  требований ООО  «Айстрон», имелось  бы два  вступивших  в  законную  силу  судебных  акта, противоречащих  друг  другу, что  недопустимо.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на существо рассматриваемого дела.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права; оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.03.2009 по делу № А82 - 7421/2008 - 22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айстрон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка