• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А82-7594/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В.,

Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Керимова Ровшана Мамедовича, Леонтьевой Елены Александровны, Самарина Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по делу № А82 - 7594/2008 - 35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Жилищно - строительного кооператива «Монолитстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2000»

о признании права собственности,

установил:

Жилищно - строительный кооператив «Монолитстрой» (далее - ЖСК «Монолитстрой», кооператив, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2000» (далее - ООО «Ярстрой 2000», общество, ответчик, заявитель) с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ярославль, пр - т Толбухина, д. 17а, в том числе:

- квартиры №№ 14, 25, 49, 50, 51, 102, 123,

- места для парковки автомобилей №№ 5, 53, 54, 81, 84 (составляют 15290/293550 доли от подземной автостоянки, пристроенной к жилому дому),

- нежилые помещения 1 этажа №№ 51 - 58 общей площадью 95,6 кв.м. и 2 этажа № 2 общей площадью 89,1 кв.м. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ЖСК «Монолитстрой» основаны на статьях 12, 218, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенных сторонами спора договоров от 30.09.2004г. на строительство жилого дома и от 01.10.2004г. об инвестировании строительства жилого дома.

Требования истца мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости ЖСК «Монолитстрой» создавал за свой счет, для себя, осуществляя функции заказчика (застройщика) на земельном участке, предоставленном ему на период строительства. Права на данные объекты недвижимости никому не передавал, согласия на перевод долга не давал.

Ответчик, ООО «Ярстрой 2000», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что работы им выполнены на сумму, превышающую сумму договора - 140.000.000 руб., сославшись на зачет сторонами актов выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по делу № А82 - 7594/2008 - 35 исковые требования ЖСК «Монолитстрой» удовлетворены частично. За кооперативом признано право собственности на квартиры №№ 25, 49, 50, 51, 102 и места для парковки автомобилей №№ 5, 53, 54, 81, 84 (15290/293550 доли в праве собственности на подземную автостоянку) в жилом доме по адресу: г. Ярославль, пр - т Толбухина, 17а. С ООО «Ярстрой 2000» в пользу ЖСК «Монолитстрой» взыскано 2.000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В части требований о признании права собственности на квартиры №№ 14, 123 и нежилые помещения 1 этажа №№ 51 - 58 и 2 этажа № 2 в доме по адресу: г. Ярославль, пр - т Толбухина, 17а производство по делу судом прекращено.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости истец создавал за свой счет, для себя, на земельном участке, предоставленном ему для строительства жилого дома.

Керимов Р.М., Леонтьева Е.А., Самарин А.Г. (далее - заявители), не участвовавшие при рассмотрении спора в суде первой инстанции, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по делу № А82 - 7594/2008 - 35 отменить.

Заявители с вынесенным решением суда первой инстанции не согласны, считают его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Керимов РМ в апелляционной жалобе указывает, 01.10.2004 . « » ( « ») « 2000» . ( - , . , , . ).

26.10.2006г. между ним и ООО «Ярстрой 2000» был заключен договор инвестирования жилья № К - 53, который был заключен с согласия ЖСК «Монолитстрой».

Н ним 50 : . , - , . 17 , 76 - 829698, 25.03.2009 .

: 26.10.2006 . - 53, ним « 2000», 27.09.2007 ., 21.11.2006 . 25, . . « » « 2000».

Арбитражный суд первой инстанции принял решение без привлечения его к участию в деле.

Рассмотренное в его отсутствие арбитражным судом первой инстанции дело о принадлежности ему на праве собственности квартиры нарушает его права.

. . , что 18.09.2006г. на основании договора уступки права требования от 18.09.2006г. ею приобретены права инвестора по договору от 18.08.2005г. об инвестировании строительства жилья, заключенным между ООО «Ярстрой» и ООО «ИнформФинансКонсалтинг», который был заключен с согласия ЖСК «Монолитстрой».

Договор инвестирования строительства жилья №К - 28 предусматривал передачу ей в строящемся доме квартиры № 25 : . , - , . 17 , 05.05.2009 . ( поданы на государственную регистрацию права), что ается м 76 - 894792, ым 05.05.2009 . 18.08.2005 . - 28, « 2000» « », а 18.09.2006 . « - » . ., а 12.09.2006 .

Н « » « 2000» ра , ее у.

Арбитражный суд первой инстанции принял решение без привлечения ее к участию в деле, чем ил ее а как собственника квартиры.

Самарин АГ , что заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля за ним признано право собственности на квартиру 51, расположенную по адресу: г.Ярославль пр.Толбухина 17а.

На основании указанного судебного акта им осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5.10.2009г.

До октября 2009г. он не знал о том, что Арбитражными судами рассматривался спор между ЖСК «Монолитстрой» и ООО «Ярстрой 2000».

Полагает, что « » « 2000» наличии ра уступки права требования, его у.

Он приобрел права на спорную квартиру 1.06.2006г., заключив договор уступки права требования с ООО «Электромонтаж», все свои обязательства по договору выполнил.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области принял решение без привлечения его к участию в деле. Вынесенное решение нарушает его права.

Истец - ЖСК «Монолитстрой» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителей жалоб; просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по делу № А82 - 7594/2008 - 35 оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая требования, изложенные в рассматриваемых апелляционных жалобах граждан, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.05.2009 г. в части удовлетворения заявленных исковых требований ЖСК «Монолитстрой». В части прекращения производства по делу судебный акт не обжалуется, в связи с чем судом второй инстанции не пересматривается.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 22.10.2009 года с учетом того, что обжалуемое решение арбитражного суда затрагивает права заявителей, установил необходимость перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявители привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2004г. между ЖСК «Пошехонье» (правопредшественник ЖСК «Монолитстрой», заказчик) и ООО «Ярстрой 2000» (Генподрядчик) был заключен договор на строительство 131 - квартирного жилого дома с административными помещениями и подземной стоянкой по проспекту Толбухина.

По условиям статьи 1 данного договора, Генподрядчик в счет оговоренной статьей 2 договора стоимости выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению зданий и сооружений в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ Генподрядчика по договору составляет 140.000.000 руб. в ценах 2004г. Если объемы работ в ходе строительства превысят проектное количество, обе стороны примут меры к их уточнению, издав письменное распоряжение об изменении первоначальной стоимости, сроков строительства или одного из этих параметров, а также о корректировке договора на долевое участие между заказчиком и Генподрядчиком. Никакие устные соглашения по этому вопросу силы не имеют.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в количестве 140.000.000 руб. или передачей жилых и нежилых площадей Генподрядчику согласно договору на долевое участие между сторонами договора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

01.10.2004г. между ЖСК «Монолитстрой» (заказчик) и ООО «Ярстрой 2000» (инвестор) подписан договор об инвестировании строительства жилого дома в г. Ярославле (квартал, ограниченный проспектом Толбухина, улицами Большой Октябрьской, Лисицына, С - Щедрина).

В соответствии с данным договором определен срок сдачи объекта в эксплуатацию - четвертый квартал 2005г. и стоимость инвестирования - 140.000.000 руб.

Согласно пунктам 2.2, 3.2, оплата по договору осуществляется путем исполнения ООО «Ярстрой 2000» договора подряда, заключенного сторонами 30.09.2004г. согласно актам выполненных работ.

Пунктом 2.4 договора также предусмотрено, что заказчик выдает инвестору документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиры, офисные помещения и подземные автостоянки, определенные пунктом 1.2 договора, только после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств со стороны ООО «Ярстрой 2000».

Пунктом 4.5 договора инвестирования предусмотрено право инвестора переуступки в части своей доли в строительстве 131 - квартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инвестирования от 01.10.2004г. заказчик имеет право расторгнуть договор с инвестором в одностороннем порядке в случае некачественного выполнения инвестором подрядных работ, при отказе инвестора устранить брак.

На основании материалов дела установлено, что между сторонами подписаны два договора, суммы которых равны (140.000.000 руб.), объекты, подлежащие передаче идентичны (в соответствии с перечнем объектов, являющимся приложением к договору генерального подряда от 30.09.2004г., и пунктом 1.2 договора инвестирования от 01.10.2004г.), выполнение обязательств по которым взаимосвязано (неисполнение обязательств по договору на строительство влечет неоплату объектов недвижимости по договору инвестирования).

Письмом от 31.07.2006г. № 731 ООО «Ярстрой 2000» обратилось к ЖСК «Монолитстрой» с просьбой пересмотреть стоимость работ Генподрядчика.

Истец письмом от 01.08.2006г. № 171 отказал ответчику в изменении стоимости работ, сославшись на то, что установленная договором цена является твердой и изменению не подлежит.

ООО «Ярстрой 2000» продолжило работы по договору от 30.09.2004г. на прежних условиях в части согласованной стоимости работ - 140.000.000 руб., однако выполнило принятые на себя обязательства частично. До сдачи объекта в эксплуатацию - в феврале 2007г. покинуло строящийся объект.

ЖСК «Монолитстрой» в целях завершения работ и сдачи объекта в эксплуатацию вынужден был привлечь к производству работ другого подрядчика - ООО «Высотспецстрой» (договор подряда от 28.02.2007г. № 28/ - 07). Стоимость работ, выполненных ООО «Высотспецстрой», в сумме 23.870.062,90 руб. была оплачена ЖСК в полном объеме.

Как следует из пояснений кооператива, ЖСК «Монолитстрой» привлекал к выполнению работ и других подрядчиков, с которыми также произведен полный расчет.

Следовательно, ООО «Ярстрой 2000» работы по договору на строительство жилого дома от 30.09.2004г. выполнило не в полном объеме, так как объект ответчиком не был сдан в эксплуатацию. Данные обстоятельства со стороны ООО «Ярстрой 2000» не оспариваются.

В то же время ответчик считает, что выполнил работы на сумму, превышающую цену договора.

Между тем, согласно заключению ООО «Яр - Оценка» от 16.07.2008г. (л.д. 114 - 142 т. 3) стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 115.664.733 руб. (с переходом в цены 2004г.).

Ответчик данное заключение не оспорил, доказательств иной стоимости выполненных работ не представил.

Кроме того, обществом «Ярстрой 2000» были заключены договоры с физическими лицами, согласно которым ответчик уступил право требования от ЖСК «Монолитстрой» жилых и нежилых объектов в строящемся доме. При этом договоры уступки были заключены как с согласия ЖСК, так и в отсутствие данного согласия.

Пунктом 4.5 договора инвестирования от 01.10.2004г. предусмотрено право инвестора переуступки в части своей доли в строительстве 131 - квартирного жилого дома. Уступка права требования допускается только после уплаты цены соответствующих объектов инвестирования, в отношении которых уступаются требования. Подтверждением исполнения обязательств инвестора по оплате соответствующих объектов по договору инвестирования служит выдаваемая заказчиком справка об отсутствии задолженностей по уступаемому требованию.

Как следует из пояснений ЖСК «Монолитстрой», справки об отсутствии задолженности по оплате спорных объектов истец ответчику не выдавал; общество не обращалось к кооперативу с целью получения согласия на заключение договора уступки прав инвестора в отношении спорных объектов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договорам, заключенным ООО «Ярстрой 2000» с согласия ЖСК «Монолитстрой», последним передано офисных помещений, квартир и стояночных мест на сумму 179.902.850 руб. (в ценах 2004г.). В ценах 2007г. передано объектов недвижимости на сумму 386.557.500 руб.

Ответчик возражает относительно учета стоимости переданных объектов по цене договоров уступки. Однако доказательств, свидетельствующих о том, какой должна быть строительная стоимость переданных объектов, ООО «Ярстрой 2000» не представлено.

ЖСК «Монолитстрой» пояснил, что в связи с тем, что ответчик не произвел полную оплату объектов недвижимости ни денежными средствами, ни выполнением всех работ на объекте, покинул строящийся объект, истец после сдачи дома в эксплуатацию отказался передавать ему спорные объекты и предлагал ему либо доплатить стоимость неоплаченных объектов либо возместить сумму ущерба. Однако общество передало ряд объектов (квартир, офисных помещений и автостоянок) физическим лицам, подписав с ними акты приема - передачи.

Кооператив дал согласие кредитора на заключение обществом договоров уступки права требования (согласовал договоры инвестирования) на сумму 179.532.850 руб. (в ценах 2004г.).

В соответствии с передаточными актами, которые были подписаны между кредитором (истцом) и новыми должниками («соинвесторами» ответчика, которым он передал объекты по двухсторонним передаточным актам), стоимость переданных объектов недвижимости составила 385.957.500 руб. (в ценах 2007г.).

Письмом от 01.08.2008г. ЖСК «Монолитстрой» заявил ООО «Ярстрой 2000» о расторжении договора инвестирования от 01.10.2004г. (в порядке пункта 5.3 договора), так как истец неоднократно указывал обществу на некачественное выполнение работ. При этом ответчик от устранения недостатков отказался, покинул строящийся объект.

06.08.2008 .

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что спорные объекты недвижимости ЖСК «Монолитстрой» создавал за свой счет, для себя, осуществляя функции заказчика (застройщика) на земельном участке, предоставленном ему на период строительства, права на данные объекты недвижимости никому не передавал, согласия на перевод долга не давал; договор об инвестировании строительства от 01.10.2004г. между сторонами расторгнут; просил суд признать за кооперативом право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ярославль, пр - т Толбухина, д. 17а, а именно:

- квартиры №№ 14, 25, 49, 50, 51, 102, 123,

- места для парковки автомобилей №№ 5, 53, 54, 61, 81, 84 (составляют 15290/293550 доли от подземной автостоянки, пристроенной к жилому дому),

- нежилые помещения 1 этажа №№ 51 - 58 общей площадью 95,6 кв.м. и 2 этажа № 2 общей площадью 89,1 кв.м.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о необходимости удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.

12 .

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ЖСК «Монолитстрой» обратился в суд иском к ООО «Ярстрой 2000» о признании права собственности, поскольку ООО «Ярстрой 2000» считает, что спорные квартиры и парковочные места им оплачены, и права на указанные объекты принадлежат ответчику.

Как указывают в апелляционных жалобах Керимов Р.М. и Леонтьева Е.А., Самарин А.Г., 01.10.2004г. между ЖСК «Пошехонье» (впоследствии ЖСК «Монолитстрой») и ООО «Ярстрой 2000» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома в г. Ярославле (квартал ограничен пр - том Толбухина, улицами Б.Октябрьская, Лисицина, С. Щедрина), на основании которого заключались договоры инвестирования строительства жилья с третьими лицами.

Из доводов Керимова Р.М. следует, что на момент вынесения решения судом первой инстанции за Керимовым Р.М. было зарегистрировано право собственности на квартиру № 50 в жилом доме по адресу: г. Ярославль, пр - т Толбухина, д. 17а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 76 - АА № 829698, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 25.03.2009г.

Основанием регистрации права собственности заявителя Керимова Р.М. согласно копии свидетельства о праве собственности являются: договор инвестирования строительства жилья от 26.10.2006г. № К - 53, заключенный между Керимовым Р.М. и ООО «Ярстрой 2000», дополнительное соглашение к нему от 27.09.2007г., передаточный акт от 21.11.2006г. № 25, подписанный Керимовым Р.М. и представителями ЖСК «Монолитстрой» и ООО «Ярстрой 2000».

Леонтьева Е.А. в поданной апелляционной жалобе указывает на наличие у нее права собственности на квартиру № 25 в жилом доме по адресу: г. Ярославль, пр - т Толбухина, д. 17а, право собственности на которую было зарегистрировано 05.05.2009 г., то есть на момент вынесения обжалуемого судебного решения документы были поданы на государственную регистрацию права. В подтверждение своего права заявитель Леонтьева Е.А. представила в материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 76 - АА № 894792, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 05.05.2009г. на основании договора об инвестировании строительства жилья от 18.08.2005г. № К - 28, заключенного между ООО «Ярстрой 2000» и ООО «ИнформФинансКонсалтинг», договора уступки права требования от 18.09.2006г. между ООО «ИнформФинанс - Консалтинг» и Истоминой Е.А., договора уступки права требования от 12.09.2006г. между Истоминой Е.А. и Леонтьевой Е.А.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля 3.08.2009г. за Самариным А.Г. признано право собственности на квартиру 51, расположенную по адресу: г.Ярославль пр.Толбухина 17а.

5.10.2009г. за Самариным АГ зарегистрировано право собственности на указную квартиру. В обоснование своего права заявитель представил свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 76 - АА № 991309, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, договор об инвестировании строительства жилья от 1.06.2006г., заключенного между ООО «Ярстрой 2000» и ООО «Электромонтаж», договор уступки права требования от 1.06.2006г. между ООО «Электромонтаж», Самариным АГ и ООО «Ярстрой 2000» и дополнительное соглашение к нему от 27.09.2008г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 122 - ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права собственности является единственным доказательством существования права.

Керимов Р.М., Леонтьева Е.А., Самарин А.Г. указывают на нарушение их прав обжалуемым решением суда, так как судебный акт вынесен в отношении принадлежащих им на праве собственности квартир № 50, 25, 51 без их привлечения к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как установлено при разрешении спора, в настоящее время на спорные квартиры 25, 50 и 51 по вышеуказанному адресу в установленном порядке зарегистрированы права соответственно Леонтьевой Е.А., Керимова Р.М. и Самарина А.Н.

Кроме того, согласно информации УФРС, в отношении квартир 49 и 102, расположенных в данном жилом доме, в регистрационной службе на рассмотрении находятся документы о государственной регистрации права собственности граждан, регистрация приостановлена в связи с наложением ареста.

В отношении объекта недвижимого имущества по указанному адресу - подземная автостоянка - по сведениям федеральной регистрационной службы имеется государственная регистрация права общей долевой собственности на 86 физических лиц (по информации зарегистрировано всего 87 правообладателей, в том числе, и сам истец).

Доказательства наличия объектов, свободных от прав иных лиц, истцом суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие зарегистрированных прав граждан на спорные объекты недвижимого имущества, апелляционный суд пришел к выводу, что иск ЖСК «Монолитстрой» о признании права собственности на данные объекты ( квартиры 25, 49, 50, 51, 102 и места для парковки автомобилей) удовлетворению не подлежит.

Права граждан как на квартиры, так и на доли в подземной автостоянке, на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены, основания государственной регистрации недействительными не признаны.

Наличие зарегистрированного в установленном порядке права одного лица на объект недвижимости в данном случае исключает возможность признания права собственности истца на данный объект.

Ходатайство ЖСК «Монолитстрой» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу исков к заявителям апелляционных жалоб об оспаривании государственной регистрации их прав апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу. Предъявление соответствующих исков к физическим лицам в суд общей юрисдикции не является препятствием для вынесения судебного решения по настоящему делу с учетом установленных фактических обстоятельств. В случае признания государственной регистрации прав собственности за гражданами недействительной истец не лишен права обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ( пункты 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

. ., . ., . . , 04.05.2009 . - в части с вынесением в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы Керимова Ровшана Мамедовича, Леонтьевой Елены Александровны, Самарина Александра Григорьевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009г. по делу № А82 - 7594/2008 - 35 в части удовлетворения иска отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска Жилищно - строительного кооператива «Монолитстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой» о признании права собственности на квартиры №№ 25, 49, 50, 51, 102 и места для парковки автомобилей №№ 5, 53, 54, 81, 84 (15290/293550 доли в праве собственности на подземную автостоянку) в жилом доме по адресу: г. Ярославль, пр - т Толбухина, 17а, отказать.

Жилищно - строительного кооператива «Монолитстрой» государственную пошлину в пользу Керимова Ровшана Мамедовича 1000 (одну тысячу) рублей. Выдать исполнительный лист.

Жилищно - строительного кооператива «Монолитстрой» государственную пошлину в пользу Леонтьевой Елены Александровны 1000 (одну тысячу) рублей. Выдать исполнительный лист.

Жилищно - строительного кооператива «Монолитстрой» государственную пошлину в пользу Самарина Александра Григорьевича 1000 (одну тысячу) рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
    С.Г. Полякова

     Судьи  
   Л.В. Губина

     О.Б. Великоредчанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-7594/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2009

Поиск в тексте