ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2009 года  Дело N А82-7843/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании,

представителя заявителя Бубновой А.Л. - по доверенности от 25.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.01.2009 по делу  № А82 - 7843/2008 - 18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению дачного некоммерческого партнерства «Брейтово»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

третье лицо: администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Брейтово» (далее - заявитель, Некоммерческое партнерство, ДНП «Брейтово») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, УФРС по Ярославской области) о признании недействительным отказа УФРС по Ярославской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.11.2007  № 202 и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области (далее - третье лицо,  Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Ярославской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в необоснованном применении статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неприменении пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации, пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации),  ошибочном истолковании пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих, огороднических и дачных объединениях). УФРС по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ДНП «Брейтово» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов регистрирующего органа, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДНП «Брейтово» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 02.04.2009.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 осуществлена государственная регистрация ДНП «Брейтово» (л. д. 40, 60).

07.11.2007 глава Администрации издал постановление № 636, предусматривающее расторжение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения  общей площадью 15000 кв. м. с кадастровым номером 76:03:010101:0193 по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, по направлению на С - З от ориентира с. Брейтово, предоставленного Сергееву Игорю Ивановичу для ведения личного подсобного хозяйства,  и передачу данного земельного участка Некоммерческому партнерству в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного строительства (л. д. 24).

В этот же день Администрация и ДНП «Брейтово» подписали договор аренды № 202 (далее - договор аренды от 07.11.2007 № 202), в соответствии с которым вышеназванный земельный участок передан заявителю в аренду (л. д.15 - 17).

13.12.2007 Некоммерческое партнерство обратилось в УФРС по Ярославской области за государственной регистрацией договора аренды от 07.11.2007 № 202 (л. д. 10, 12).

12.01.2008 государственная регистрация названного договора приостановлена (л. д. 12 - 13).

13.06.2008 на основании  абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации  УФРС по Ярославской области отказало в государственной регистрации договора аренды от 07.11.2007 № 202, в связи с тем, что дачному некоммерческому объединению земельный участок должен предоставляться бесплатно, а не в аренду; в регистрирующий орган не представлено решение главы Администрации об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка (л. д. 10 - 11).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации договора аренды,  ДНП «Брейтово»  обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о незаконности отказа в государственной регистрации договора аренды от 07.11.2007 № 202, требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 24, пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство не предусматривает возможность бесплатной передачи дачным некоммерческим объединениям земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем действующее законодательство не запрещает передачу указанных земельных участков дачным некоммерческим объединения в аренду.

При таких обстоятельствах нет оснований рассматривать договор аренды от 07.11.2007 № 202 как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации предусмотрено, что  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав, в том числе относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав (в том числе перехода права) проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава - исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).

Из пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено, что  государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 126 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. № 293 (далее - Административный регламент), государственный регистратор и иные специалисты принимают меры по самостоятельному устранению причин приостановления регистрации: формируют и отправляют в органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений; самостоятельно получают информацию справочного характера в информационных базах данных; при наличии технических возможностей самостоятельно получают необходимую информацию и электронные копии документов в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях (органах) по учету объектов недвижимости, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях; направляют вызывающие сомнение документы на подтверждение их подлинности.

В силу пункта 30 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219, вид разрешенного использования земельного участка указывается в графе «Назначение» подраздела I  (форма I - 1) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП, государственный реестр).

Как следует из материалов дела, представленные на государственную регистрацию документы содержат сведения о виде разрешенного использования переданного в аренду земельного участка (л. д. 10 - 13, 15 - 19, 24). Доказательства, подтверждающие наличие в ЕГРП ранее сделанной записи о правах на данный земельный участок, в том числе о виде его разрешенного использования (ведение личного подсобного хозяйства), не представлены.

Следовательно, поданные в УФРС по Ярославской области документы отражают информацию, необходимую для внесения в ЕГРП записи о виде разрешенного использования спорного земельного участка, препятствия для внесения такой записи в государственный реестр отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции установлено, что в рассматриваемой ситуации решение главы Администрации об изменении вида разрешенного использования  спорного земельного участка не требуется (л. д. 114 - 116, 121). При этом материалами дела не подтверждается, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, пункта 126 Административного регламента в течение срока приостановления государственной регистрации договора аренды государственный регистратор самостоятельно принял меры по получению дополнительных сведений об отсутствии необходимости предоставления решения органа местного самоуправления по изменению вида разрешенного использования названного земельного участка.

Таким образом, ответчик необоснованно указал в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды непредставление решения главы Администрации об изменении вида разрешенного использования  спорного земельного участка.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 13 - 15, 19 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях дачные некоммерческие объединения и их члены имеют право на предоставление земельных участков для дачного строительства. Данное право может быть ограничено на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из пункта 4 статьи 14 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях следует, что утверждение проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого объединения, вынесение данного проекта в натуру, а также бесплатное предоставление земельных участков в собственность членов дачного некоммерческого объединения осуществляется после предоставления земельного участка дачному некоммерческому объединению.

Как ранее уже было сказано, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться дачным некоммерческим объединения в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемый отказ препятствует ДНП «Брейтово» и его членам приобрести предоставленный им для дачного строительства земельный участок, чем нарушает их права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок должен передаваться заявителю бесплатно, а также о том, что в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие законность изменения вида разрешенного использования предаваемого в аренду земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, и несоответствующие материалам дела.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 13.02.2009 № 9832 УФРС по Ярославской области уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена заявителю апелляционной жалобы  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 по делу № А82 - 7843/2008 - 18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2009  № 9832.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка