• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 года  Дело N А82-799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 по делу № А82 - 799/2010 - 30, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Тутаевского муниципального округа в лице конкурсного управляющего Корнилова Владимира Владимировича

к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, администрации городского поселения Тутаев,

об обязании ответчиков принять в собственность муниципального образования передаточные устройства,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Тутаевского муниципального округа в лице конкурсного управляющего Корнилова Владимира Владимировича (далее - МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация ТМР, ответчик, заявитель), администрации городского поселения Тутаев (далее - Администрация ГП Тутаев, ответчик).

Предметом иска явились требование об обязании ответчиков принять в собственность муниципального образования передаточные устройства, относящиеся к социально - значимым объектам (всего 325 наименований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал пункт 6 статьи 132 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127 - ФЗ).

В судебном заседании истец заявил отказ от требования к Администрации ГП Тутаев.

Ответчик - Администрация ТМР в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, указав, что готова принять в муниципальную собственность указанные социально - значимые объекты МУП «Водоканал» только единым имущественным комплексом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 исковые требования удовлетворены: Администрация ТМР обязана принять в собственность муниципального образования передаточные устройства (всего 325 наименований). Производство по делу в отношении Администрации ГП Тутаев прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что социально - значимые объекты в силу закона подлежат передаче муниципальному району.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Администрация ТМР обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд не выяснил, какое из муниципальных образований - Тутаевский муниципальный район или городское поселение Тутаев являются соответствующими муниципальными образованиями, в собственность которого подлежат передаче указанные объекты. По мнению заявителя, социально - значимые объекты МУП «Водоканал», предназначенные для водоснабжения населения и водоотведения подлежат передаче администрации ГП Тутаев. Заявитель указывает, что соглашение о передаче полномочий по решению вопросов местного значения, заключенное между Администрацией ТМР и Администрацией ГП Тутаев не имеет юридического значения. Также заявитель считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

МУП «Водоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация ГП Тутаев в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласна, просит оставить решение без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2010 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2008 МУП «Водоканал» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2008 конкурсным управляющим МУП «Водоканал» утвержден Корнилов В.В.

18.12.2008 собранием кредиторов МУП «Водоканал» утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «Водоканал» (л.д. 41 - 44).

14.08.2009 собранием кредиторов МУП «Водоканал», оформленного протоколом № 8, установлена начальная цена выставляемого на торги имущества (лот № 1) (л.д. 52).

Из протоколов заседания комиссии № 5 от 18.08.2009, № 8 от 16.09.2009, № 9 от 14.10.2009 следует, что открытые торги по продаже социально имущества МУП «Водоканал» (лот №1 - передаточные устройства) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

24.11.2009 в связи с отсутствием заявок признана несостоявшейся продажа лота № 1 посредством публичного предложения (л.д. 57).

Уведомлением 25.11.2009 № 219 конкурсный управляющий обратился в Администрацию городского поселения Тутаев и в Администрацию Тутаевского муниципального района с просьбой принять в муниципальную собственность объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально - значимые объекты) - имущество МУП «Водоканал», не проданное в порядке пункта 4 статьи 132 Федерального закона Российской Федерации № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расположенное на территории Тутаевского муниципального района Ярославской области, а именно передаточные устройства (всего 325 наименований).

Соглашениями о передаче осуществления полномочий по решению вопросов местного значения от 31.03.2009 и на 2010 год (л.д. 103 - 104, 87 - 89), заключенными между Администрацией ТМР и Администрацией ГП Тутаев, закреплена передача Администрации района осуществления части полномочий Администрации города по решению следующих вопросов местного значения: организация в границах поселения электро - , тепло - , газо - , водоснабжения населения, водоотведения.

Невыполнение обязанности по принятию социально - значимых объектов в муниципальную собственность послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 31.12.2008), дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 данного закона.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления (пункт 4).

Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5).

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких - либо дополнительных условий (пункт 6).

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты относятся к социально - значимым объектам, не проданы как на открытых торгах, так и посредством публичного предложения.

Таким образом, в силу прямого указания закона указанные объекты подлежат передаче муниципальному району.

Довод заявителя о том, что соглашение о передаче осуществления полномочий по решению вопросов местного значения не имеет юридической силы несостоятельно.

Данное соглашение не оспорено, не признано недействительным.

По условиям соглашений, действующих в 2009 и 2010 годах, решение вопросов местного значения по организации в границах городского поселения Тутаев водоснабжения и водоотведения отнесено к ведению Тутаевского муниципального района, которое обязано принять социально - значимые объекты в собственность.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02 июня 2010 года по делу № А82 - 799/2010 - 30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   С.Г. Полякова

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-799/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте