ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2010 года  Дело N А82-8032/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 по делу № А82 - 8032/2009 - 10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Брейтовское» о рассрочке исполнения судебного акта

в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Брейтовское»

о взыскании 1 938 062 руб. 02 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее ОАО «ЯСК», истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Брейтовское» (далее МУП ЖКХ «Брейтовское», предприятие, ответчик) о взыскании 1 938 062 руб. 02 коп., в том числе 1 881 920 руб. 99 коп. долга, 56 141 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от исковых требований на сумму 50 000 руб. в связи с погашением части долга до возбуждения дела в суде, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 360 404 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 141 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, 24.11.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

До возбуждения исполнительного производства должником оплачено  153 180 руб. 65 коп.

.12.2009 постановлением судебного пристава - исполнителя Брейтовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №78/9/4729/1/2009 о взыскании с МУП ЖКХ «Брейтовское» в пользу ОАО «ЯСК» 1 284 008 руб. 56 коп.

В рамках настоящего дела ответчик (должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07.10.2009 согласно графику погашения задолженности (с марта 2010 года по август 2010 года).

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением предприятия, отсутствием денежных средств на счетах. При этом заявитель указал, что в процессе исполнения судебного акта должником сумма задолженности частично погашается: службой судебных приставов со счетов предприятия постоянно списываются денежные средства для перечисления их взыскателю, в связи с чем сумма задолженности уменьшается.

Кроме того, с целью осуществления деятельности по обеспечению инфраструктуры тепловой энергией, предприятие в октябре, ноябре 2009 года заключило договоры поставки нефтепродуктов. По указанным договорам должник обязан оплачивать поставляемые нефтепродукты, в том числе и на условиях предоплаты. Неоплата нефтепродуктов может привести к значительным погрешностям в снабжении населения и предприятий поселка теплом, считает должник.

Взыскатель возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, полагает, что у должника отсутствуют обстоятельства, которые затрудняют исполнение решения суда, в отзыве указал, что должник постоянно нарушает обязательство по оплате электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 заявление МУП ЖКХ «Брейтовское» удовлетворено, должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта от 07.10.2009 по настоящему делу с погашением задолженности согласно графику: март 2010 года 95 781 руб.; апрель 2010 года 95 781 руб.; май 2010 года 781 руб.; июнь 2010 года  95 781 руб.; июль 2010 года 781 руб.; август 2010 года 5784 руб. 99 коп., всего 484 689 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым определением суда, истец (взыскатель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 09.03.2010 отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления МУП ЖКХ «Брейтовское» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.10.2009 по настоящему делу.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, заявитель жалобы считает вывод арбитражного суда неправильным, направленным на обеспечение интересов только одной стороны исполнительного производства должника, что является прямым нарушением прав и законных интересов истца, так как при отсутствии денежных средств на счете взыскание может быть обращено на иное имущество должника. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Указанные должником в обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта доводы и предоставленные в их обоснование доказательства, по мнению заявителя жалобы, не являются основанием для предоставления рассрочки, так как обстоятельства, на которые ссылается должник, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта. ОАО «ЯСК» не имеет возможности кредитовать потребителей, обеспечивая их электрической энергией и не получая оплаты ее стоимости. Каких - либо гарантий погашения долга должником не предоставлено.

Также в определении не решен вопрос по исполнению решения суда по взысканию процентов по день оплаты всего долга, в связи с чем предоставление рассрочки ответчику лишь усугубляет положение должника по погашению долгов перед взыскателем и перед другими кредиторами.

Кроме того, задолженность, по которой принято решение о рассрочке, возникла в мае 2009 года и на сегодняшний день предприятие самостоятельно не предпринято никаких попыток погасить ее. Снижение задолженности идет благодаря действиям службы судебных приставов. Долг предприятия за потребленную электроэнергию растет в связи с неоплатой текущих платежей. Общая задолженность предприятия перед ОАО «ЯСК» на 30.03.2010 составляет 2 941 899 руб. 66 коп. (за период май, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года).

Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, судебный пристав - исполнитель Брейтовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Должник, судебный пристав - исполнитель отзывов на апелляционную жалобу не представили

В соответствии со статьей 156 ПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, судебного пристава - исполнителя по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких - либо категорий споров, а также перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав и оценив представленные ответчиком в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 по настоящему делу, а именно тяжелом финансовом положении МУП ЖКХ «Брейтовское», что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности, взысканной названным решением арбитражного суда. Доказательств обратного истцом не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Размер дебиторской задолженности не покрывает долговые обязательства МУП ЖКХ «Брейтовское».

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.09.2009 должник имеет кредиторскую задолженность в сумме  20 443 000 руб., в том числе: задолженность по налогам и сборам 9 556 000 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами 1 682 000 руб., задолженность перед персоналом организации 1 053 000 руб.; размер дебиторской задолженности составляет 3 080 000 руб.

В соответствии со справкой дополнительного офиса № 1576/0143 Рыбинского отделения Сбербанка России от 24.02.2010 (Т.2, л.д. - 67) на расчетном счете должника № 40702810777150120049  имеется остаток 11 593 руб. 03 коп., счет арестован налоговым органом; на расчетном счете  № 40702810077150120066 отсутствуют денежные средства, счет арестован налоговым органом, картотека составляет 5 844 938 руб. 70 коп.

Кроме того, в обоснование заявления суду представлен ряд документов: справка дополнительного офиса № 1576/0143 Рыбинского отделения Сбербанка России от 28.12.2009 о состоянии счетов должника (Т.2, л.д. - 19); бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009 (Т.2, л.д. - 7 - 8), отчет и прибылях и убытках предприятия за 9 месяцев 2009 года (Т.2, л.д. - 9 - 10); договор поставки нефтепродуктов от 17.11.2009 № Яр - 2563/2009, договор поставки нефтепродуктов от 08.10.2009 № 65 (Т.2, л.д. - 58 - 66).

При этом судом учтено, что должник принимает меры по погашению взысканной по настоящему делу задолженности.

23.12.2009 должник в погашение задолженности оплатил в кассу взыскателя 100 000 руб. (Т.2, л.д. - 36).

Сумма задолженности (с процентами и госпошлиной) составила 1 184 008 руб. 56 коп.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства должником оплачено (переведено службой судебных приставов) в погашение задолженности  01.02.2010 12 065 руб. 70 коп., 12.02.2010 451 951 руб. 04 коп., 24.02.2010 82 181 руб. 50 коп., 24.02.2010 123 654 руб. 77 коп., 26.02.2010 29 465 руб. 56 коп. (Т.2, л.д. - 45 - 46, 55 - 57).

Остаток суммы задолженности составил 484 689 руб. 99 коп., в том числе: долг 407 905 руб. 34 коп., проценты 56 141 руб. 03 коп., расходы по госпошлине 20 643 руб. 62 коп., что соответствует расчету истца.

Таким образом, размер задолженности ответчика в процессе рассмотрения заявления должника уменьшился до 484 689 руб. 99 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом в обжалуемом определении не решен вопрос по взысканию процентов по день фактической оплаты, не могут являться основаниями к отмене или изменению определения, поскольку указанный вопрос ответчиком перед судом не ставился, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. А, кроме того, предоставление указанной рассрочки не лишает истца права на начисление соответствующих процентов, взысканных решением суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда первой инстанции подлежат отклонению. Обжалуя судебный акт, заявитель не привел ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда в отношении установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 по делу № А82 - 8032/2009 - 10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка