ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года  Дело N А82-8059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный город"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  14.10.2010 по делу №А82 - 8059/2010 - 14, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленный город"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Ярославского филиала ФГУП ФКЦ "Земля" и к обществу с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений"

о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Костромской области в части определения величины кадастровой стоимости земельного участка 44:32:010135:0009 и в части определения  среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков  в кадастровом квартале 44:32:010135,

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленный город" (далее - Общество)  обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Ярославского филиала ФГУП ФКЦ "Земля" (далее - Предприятие)  и к обществу с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" (далее - ООО "Группа комплексных решений")  о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Костромской области в части определения величины кадастровой стоимости земельного участка 44:32:010135:0009 (городской округ город Волгореченск) в размере 28113776,45 руб. и в части определения  среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков  в кадастровом квартале 44:32:010135  в разрезе девятого вида разрешенного использования  в сумме  1427,04 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  14.10.2010 производство по делу  прекращено в связи с тем, что заявленный  Обществом  иск  не  подлежит рассмотрению по существу.

Общество  с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и  направить  дело в суд первой инстанции  для рассмотрения  требований по существу.

По мнению заявителя жалобы, принятие судом первой  инстанции определения о прекращении производства по делу лишило его  права на судебную защиту  нарушенных прав.  Общество  указывает также, что в 2009  решением Костромского областного суда  было  отказано в признании частично недействительным   постановления  Администрации Костромской области №393 - а, поэтому оспаривание  величины  стоимости  объекта оценки  является  единственным  способом защиты  нарушенных прав Общества.  Иным способом защитить свои права  Общество не имеет возможности.

Таким образом, Общество считает, что определение суда первой инстанции  подлежит отмене, т.к. принято  с нарушением  норм процессуального права.

ООО "Группа комплексных решений"  представило отзыв на жалобу, в котором  против доводов Общества возражает,  считает  принятое судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Предприятие отзыв на жалобу не  представило.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "Группа комплексных решений"  и Общество ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в  суд с заявлением к ООО  "Группа комплексных решений" и Предприятию о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Костромской области в части определения величины кадастровой стоимости земельного участка 44:32:010135:0009 (городской округ город Волгореченск) в размере 28 113 776,45 руб.,  а также в части определения  среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в кадастровом квартале 44:32:010135 в разрезе девятого вида разрешенного использования в сумме 1 427,04 руб.

Арбитражный суд Ярославской области,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.05.2009  №92, пришел к выводу о том, что  заявленный иск  рассмотрению по существу не подлежит, поскольку  данный спор  неподведомственен  арбитражному  суду.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв  ООО "Группа комплексных решений", исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 29.10.2001, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000  №28 - ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон №28 - ФЗ) сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 №418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" функции по проведению государственной кадастровой оценки всех категорий земель на территории Российской Федерации возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для целей последующего налогообложения и иных целей, установленных законом.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 №945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Земельный кодекс Российской Федерации и Закон №28 - ФЗ не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

Как  усматривается из материалов дела и  установлено судом первой инстанции,  результатам  государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель  населенных пунктов  на территории Костромской области  были утверждены постановлением Администрации Костромской области от 28.10.2008  №393 - А.

Решением Костромского областного суда  от 17.12.2009 по делу №3 - 21/09, оставленному без изменения  определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  (дело  №87 - Г10 - 1),  названное постановление  было  признано законным,  принятым  компетентным органом, в порядке, установленном  законодательством, и по своему содержанию не противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу  (т.2, л.д.26 - 55).

Арбитражный апелляционный суд считает, что в связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании указанных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  к компетенции арбитражных судов,  суд  первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  спор  арбитражному суду  неподведомственен.

Довод Общества об отсутствии у него  возможности  зашиты своих  прав  признается арбитражным апелляционным судом  противоречащим положениям действующего законодательства. Кроме того,  как  указывает в жалобе само Общество, оно уже обращалось за судебной защитой своих прав в Костромской областной суд.  Принятие  данным судебным органом  решения не в пользу Общества не  свидетельствует о  нарушении прав Общества на  судебную  защиту.

Ссылка  Общества на статью  390 Налогового кодекса Российской Федерации  отклоняется арбитражным апелляционным судом как  не имеющая правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку  вопрос об определении налоговой базы по земельному налогу  не заявлялся  Обществом  и  не был предметом рассмотрения  судом первой инстанции.

Также не  принимается  как необоснованная ссылка  заявителя апелляционной жалобы на действующую  редакцию Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности на статью 24.13  данного закона,  поскольку  данная редакция  вступила в силу с 23.09.2010, обратной силы данной редакции законодатель не придал, поэтому она  может применяться  к правоотношениям, возникшим после даты вступления  этой редакции в законную силу.

На  основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм процессуального права и  с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом  уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по платежному поручению от 10.11.2010 №121. На основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу,  как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  14.10.2010 по делу № А82 - 8059/2010 - 14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный город"   - без удовлетворения.

Возвратить из федерального  бюджета  закрытому акционерному обществу "Промышленный город"  1000  рублей государственной пошлины  излишне уплаченной по  платежному поручению от 10.11.2010 №121  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка