• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года  Дело N А82-8132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании 17.02.2010:

представителя истца - Ельцова Р.А., действующего на основании доверенности от 25.01.10, Ушивцева С.Н. (директора),

представителя ответчика - Янина Р.А., действующего на основании доверенности от 28.09.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Информстрах» в лице Ярославского филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 по делу № А82 - 8132/2009 - 32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческое предприятие Евролайн»

к закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Информстрах» в лице Ярославского филиала

о взыскании 217209 руб. 63 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческое предприятие Евролайн» (далее - истец, ООО ПКП «Евролайн») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Информстрах» в лице Ярославского филиала (далее - ответчик, ЗАО САК «Информстрах») о взыскании 217209 руб. 63 коп., в том числе 184665 руб. 95 коп. страхового возмещения, 12797 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 181628 руб. 95 коп. страхового возмещения, 19378 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20368 руб. 66 коп. судебных издержек; взыскать с ответчика в пользу ИП Ушивцева С.Н. страховое возмещение в размере 3037 руб. 324 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 181628 руб. 95 коп. страхового возмещения, 19378 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести решение об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, пунктом 4.2 Правил страхования имущества юридических лиц предусмотрено заключение сторонами дополнительного соглашения при изменении территории страхового покрытия, пунктом 7 Правил предусмотрено предоставление страхователем при заключении дополнительного договора определенный список документов, требования данных пунктов Правил страхователем не выполнены. Заявитель указывает, что имущество истца было вывезено с территории страхового покрытия до 01.04.2008, что подтверждается актом приема передачи от 01.02.2008, таким образом, действия страхователя были направлены на обман страховой компании. Ответчик считает, что кража застрахованного имущества не является страховым событием, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 09.11.2009 без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом выполнены все условия и правила договора страхования, данное событие - кража имущества является страховым событием и ответчик обязан возместить ущерб.

Заявитель жалобы представил в заседание суда справку Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 27.11.09, из которой следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц по ООО «ПКП «Евролайн» отсутствуют сведения, т.к. данное юридическое лицо ликвидировано по решению его учредителей (участников) 28.10.09.

Рассмотрение жалобы было отложено в связи с истребованием сведений в отношении ООО «ПКП «Евролайн» в ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля и в ИФНС России № 12 по Тверской области.

В материалы дела представлены: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «ПКП «Евролайн», согласно выписке ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля от 5.02.10 регистрационное дело передано в другой регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, дата снятия с учета в налоговом органе - 13.07.09, согласно выписке ИФНС России № 12 по Тверской области по состоянию на 4.02.10 внесена запись за государственным регистрационным номером 2096952334026 28. 10.09 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Также в материалы дела представлены: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между ЗАО САК «Информстрах» (страховщик) и ООО ПКП «Евролайн» (страхователь) заключен договор № 04/07 - 077493 - 13 страхования юридических лиц, согласно которому страховщик в соответствии с Правилами страхования юридических лиц, на основании заявления страхователя (приложение № 1) и других документов, описывающих имущество и определяющих его стоимостные параметры (приложения № 2, № 3), принял на страхование имущество ООО ПКП «Евролайн» и ИП Ушивцева С.Н., расположенное по адресу: г. Ростов, ул. Окружная, 2.

В соответствии с пунктом 1.2 договора застрахованное имущество включает в себя: производственное оборудование - согласно описей № 1 и № 2 (приложение к договору № 2, № 3); оргтехника - персональный компьютер из комплектующих, факс с термопленкой Sharp FO - Ф560у64709 (опись № 1, приложение № 2).

На основании пункта 2.1 договора страховщик несет ответственность за повреждение (уничтожение) застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц: а) кража, б) грабеж, разбой; в) хулиганство и вандализм.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что общая страховая стоимость застрахованного имущества составляет 2093863 руб. 88 коп. Стоимость отдельных элементов застрахованного имущества определена в приложении № 2, № 3 и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора страховщик обязан в случае получения от страхователя сообщений о возникновении ситуаций, ведущих к повышению степени риска нанесения ущерба застрахованному имуществу, не позднее трех суток с момента получения данного сообщения, принять решение о продолжении договора на оригинальных условиях или его перезаключении с учетом обстоятельств и сообщить о нем страхователю.

В подтверждение заключения договора страхователю выдан полис № 04/07 - 077493 - 13 от 27.11.2007, из которого следует, что выгодоприобретателем по описи имущества № 1 является ОООО ПКП «Евролайн», по описи имущества № 2 - ИП Ушивцев В.Н., а также имеется отметка о получении страхователем Правил страхования.

01.04.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 04/07 - 077493 - 13 от 26.11.2007, в котором указано, что с 01.04.2008 новый адрес месторасположения застрахованного имущества: г. Ярославль, ул. 2 - я Транспортная, 68.

27.08.2008 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, в котором указал, что 26.08.2008 обнаружено, что в цехе, находящемся по адресу: г. Ярославль, ул. 2 - я Транспортная, 68 разбито окно, из цеха украдены инструменты (инвентарь по описи № 1 и № 2).

Следователем СО при ОВД по Фрунзенскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном постановлении указано, что в период с 23 ч. 25.08.2008 по 7 ч. 30 мин. 26.08.2008 неизвестное лицо путем разбития стекла незаконно проникло в производственное помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. 2 - я Транспортная, 68, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО ПКП «Евролайн», общей стоимостью 216085 руб. 50 коп., имущество, принадлежащее ИП Ушивцеву С.Н., стоимостью 3037 руб.

11.12.2008 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что кража застрахованного имущества признается им страховым случаем, а также, что выплата по страховому случаю в связи со сложным финансовым состоянием филиала будет осуществлена после обращения в головную компанию за возвратной финансовой помощью.

Отсутствие действий страховщика по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд 1 инстанции посчитал, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено, в отношении требований о взыскании части ущерба в пользу ИП Ушивцева С.Н. указал, что он не является участником дела, заявления о вступлении в дело в качестве соистца в порядке арбитражного производства не заявлял.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей участников процесса и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «ПКП «Евролайн», являющееся истцом по данному делу, ликвидировано, о чем внесена запись 28.10.09 за ГРН 2096952334026.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции (9.11.09) истец был ликвидирован.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Ушивцев С.Н. обратился с заявлением о замене стороны ООО «ПКП «Евролайн» в части долговых обязательств, возникших между ООО «ПКП «Евролайн» и ЗАО «САК «Информстрх».

В связи с отменой судебного акта о взыскании страхового возмещения и прекращении производства по делу, заявление о замене стороны правопреемником не подлежит удовлетворению.

В связи с прекращением производства по делу заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по жалобе в размере 1000 руб., перечисленная по платежному поручению №895 от 25.11.09.

Руководствуясь статьями 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2009 по делу № А82 - 8132/2009 - 32 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Информстрах» 1000 руб. госпошлины по жалобе, перечисленной по платежному поручению №895 от 25.11.09.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     О.А. Гуреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-8132/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте