ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года  Дело N А82-8137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 по делу № А82 - 8137/2009 - 70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «КТЭК», истец) с учетом уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК - 2», ответчик, заявитель) о взыскании 1 799 038 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования истца не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 799 038 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 495 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 6 520 руб. 19 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежным поручениям № 882 от 30.07.2009 на сумму 26 515 руб. 38 коп., № 532 от 07.07.2009 на сумму 500 руб.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, заключив мировое соглашение, стороны определили новый срок исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения - 01.07.2009, соответственно ответственность за пользование чужими денежными средствами не могла возникнуть ранее указанной даты. На 01.07.2009 мировое соглашение ответчиком исполнено в полном объеме. Кроме того, указывает на истечение срока давности для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает недоказанным начало периода просрочки исполнения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области  от 01.04.2009 по делу А82 - 14244/2007 - 70 по иску ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 14 721 209 руб. 55 коп. неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик признал исковые требования истца в части неосновательного обогащения за ноябрь, декабрь 2004 года на сумму 10 121 916 руб. 29 коп. Признанную сумму ответчик обязался выплатить истцу не позднее 01.07.2009.

Оплата по мировому соглашению произведена ОАО «ТГК - 2» платежным поручением № 850 от 11.06.2009 на сумму 2 000 000 руб.,  проведением зачёта взаимных требований  уведомлением о зачёте 23.06.2009 на сумму 6 831 276 руб.30 коп., платежным поручением № 54 от 29.06.2009 на сумму 1 290 639 руб. 99 коп.

Настоящим иском истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на  признанную ответчиком сумму неосновательного обогащения  10 121 916 руб. 29 коп. за период просрочки  с 05.12.2007 по 28.06.2009,  по день фактической оплаты, с учётом частичных оплат, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, действовавшей на день фактического исполнения денежного обязательства. Начальный период просрочки  начисления процентов 05.12.2007 истец определил  на дату получения ответчиком копии искового заявления  о взыскании суммы неосновательного обогащения  по делу А82 - 14244/2007 - 70, в подтверждение  представил почтовое уведомление с отметкой ОАО «ТГК - 2» в получении данного отправления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность). В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Материалами дела подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности по обязательству об оплате неосновательного обогащения за ноябрь, декабрь 2004 года на сумму 14 721 209 руб. 55 коп.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08, от 01.06.2010 №1861/10.

Исходя из условий мирового соглашения от 01.04.2009 по делу А82 - 14244/2007 - 70, ответчик данную сумму неосновательного обогащения признал. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2007 - даты получения последним искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования о взыскании процентов предъявлены истцом в арбитражный суд 08.07.2009.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 08.07.2009, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности в отношении требований о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, не истек в части процентов за период, предшествующий дате предъявления иска (с 05.12.2007 по 08.07.2009)

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как следует из материалов дела, мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2009 по делу № А82 - 14244/2007 - 70, стороны определили размер подлежащего уплате ответчиком долга (10 121 916 руб. 29 коп.), сроки и порядок расчетов.

Из условий подписанного сторонами мирового соглашения, являющегося по своей сути сделкой, усматривается, что стороны изменили срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара, установив иной срок оплаты - не позднее 01.07.2009.

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, обязательство ответчика по уплате указанного долга считается измененным с 01.04.2009 (с момента заключения сторонами мирового соглашения, устанавливающего новые сроки исполнения данного денежного обязательства). В тексте мирового соглашения стороны не предусмотрели замены прежнего обязательства или иной способ исполнения обязательства. Задолженность ответчика в указанном размере погашена в соответствии с условиями мирового соглашения в установленный срок (до 01.07.2009). Следовательно, у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2009 по 28.06.2009.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания процентов за период с 05.12.2007 по 01.04.2009 подлежат удовлетворению в сумме 1 558 493 руб. 94 коп.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «ТГК №2» подлежит частичному удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 по делу № А82 - 8137/2009 - 70 в части в части взыскания с ОАО «ТГК №2» в пользу ООО «КТЭК» 1 799 038 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 495 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относиться на стороны в равном размере.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 по делу № А82 - 8137/2009 - 70 в части взыскания с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» 1 799 038 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 495 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» 1 558 493 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 292 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 по делу № А82 - 8137/2009 - 70 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 1 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка