• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 года  Дело N А82-8363/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НЕО Кемикал»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2010 по делу № А82 - 8363/2010, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «НЕО Кемикал»

к открытому акционерному обществу «Тутаевский моторный завод»

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

закрытое акционерное общество «НЕО Кемикал» (далее - ЗАО «НЕО Кемикал», кредитор, заявитель жалобы) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Тутаевский моторный завод» (далее - ОАО «Тутаевский моторный завод», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано неисполнением должником решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2009, вступившего в законную силу, о взыскании долга в размере 478726 руб. и основано на статьях 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2010 по настоящему делу заявление оставлено без движения в связи с непредставлением в арбитражный суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов, а также надлежащим образом заверенной копии решения суда от 22.09.2009 по делу № А82 - 7164/2009 - 26 с отметкой о вступлении решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2010 заявление возвращено кредитору.

При вынесении судебного акта суд исходил из того, что заявителем не полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно в нарушение пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве не представлено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование кредитора к должнику, представленная заявителем копия решения не содержит отметки о вступлении его в законную силу.

ЗАО «НЕО Кемикал» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению заявителя жалобы, пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве не содержит указания на «отметку» о вступлении решения в законную силу, о том, что решение вступило в законную силу указывают надписи на исполнительном листе, который был приложен к заявлению, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, кроме того, решение принимал тот же суд, что и заявление о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кредитор указывает, что решение вступило в законную силу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кредитор просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, должник отзыва на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 названного Закона заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем. В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета - фактуры, товарно - транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

К заявлению кредитора должны быть приложены также вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитором в подтверждение имеющейся задолженности представлено решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2009 по делу № А82 - 7164/2009 - 26, согласно которому с ОАО «Тутаевский моторный завод» в пользу ЗАО «НЕО Кемикал» взыскано 478726 руб. долга (л.д. - 5, 6).

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист, 17.12.2009 на основании которого возбуждено исполнительное производство № 78/22/27429/8/2009 (постановление судебного пристава - исполнителя, л.д. - 7).

Сведений об обжаловании данного решения в апелляционную инстанцию материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что решение о взыскании задолженности принято этим же арбитражным судом, определение суда первой инстанции о возвращении заявления кредитору лишь на вышеуказанном основании не является надлежащим образом обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уплаченная заявителем госпошлина по жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2010 по делу № А82 - 8363/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Возвратить закрытому акционерному обществу «НЕО Кемикал» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г. Сандалов

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-8363/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте