• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А82-8363/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НЕО Кемикал"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2010 по делу № А82 - 8363/2010 - 5 - 07 - 12, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "НЕО Кемикал"

к открытому акционерному обществу "Тутаевский моторный завод"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО "НЕО Кемикал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.09.2010 № 397 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2010.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2010 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ЗАО "НЕО Кемикал" от 10.09.2010 № 397 подлежит возвращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать закрытому акционерному обществу "НЕО Кемикал" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению №1261 от 09.09.29010

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-8363/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2010

Поиск в тексте