• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года  Дело N А82-9503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества - Эргарт М.А., действующей на основании доверенности от 26.02.20010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2009 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А82 - 9503/2009 - 27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

к открытому акционерному обществу «Фильтры индустриальные газоочистительные» (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)

о взыскании 2683088 рублей 33 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Фильтры индустриальные газоочистительные» (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры) (далее - Общество, должник, ОАО «ФИНГО») 2683088 рублей 33 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, в том числе: 2371322 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 307782 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 3984 рублей 33 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 года заявленные Управлением требования удовлетворены.

23.11.2009 года ОАО «ФИНГО» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.09.2009 года на срок до пяти месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2009 года заявление Общества удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 по делу № А82 - 9503/2009 - 27 о взыскании 2683088 рублей 33 копеек сроком на пять месяцев, до 16.04.2009 года.

Управление Пенсионного фонда не согласилось с принятым определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.12.2009 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявитель апелляционной жалобы считает, что предоставление отсрочки по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приведет к несвоевременному поступлению взносов на лицевой счет застрахованного лица, что может вызвать снижение размера пенсии, нарушив права застрахованного лица, в том числе на накопительную часть пенсии, несвоевременно уплаченные суммы не поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, следовательно, не приносят инвестиционного дохода. Управление полагает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются основным источником формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; несвоевременное поступление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации приведет к дефициту денежных средств доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что предоставление отсрочки по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование повлечет несвоевременную выплату пенсий. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «ФИНГО» изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, и пояснил, что с апелляционной жалобой Управления не согласен, считает, что суд первой инстанции на основании представленных Обществом документов правомерно предоставил отсрочку исполнения решения суда. Просит определение суда от 16.12.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Пенсионного фонда явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ростовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления Пенсионного фонда и службы судебных приставов - исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 и статьей 24 указанного закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управлением проверена своевременность и полнота уплаты должником страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам проверки установлено, что Общество, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представило расчеты по авансовым платежам за 1 квартал 2009 год, согласно которым за указанный период начислило страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2371322 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 307782 рубля.

За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов Управлением Обществу начислена пеня в общей сумме 3 984 рубля 33 копейки.

В адрес должника было направлено требование № 39 по состоянию на 10.06.2009 года о добровольной уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в срок до 29.06.2009 года.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не была погашена, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 года требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.

23.11.2009 года должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты задолженности по страховым взносам и пене, взысканным по решению от 08.09.2009 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и вынес определение о предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.09.2009 года сроком на пять месяцев до 16.04.2010 года.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких - либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ФИНГО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.09.2009 года сроком на пять месяцев, связывая это с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в настоящее время.

Обращение в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением вызвано сложным финансовым положением Общества (наличие задолженности перед работниками по выплате заработной платы, задержкой платежей от контрагентов за поставленную Обществом продукцию, переходом работы Общества на неполную рабочую неделю), отсутствием достаточных денежных средств для единовременного погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в полном объеме.

Приведенные в обоснование заявления ОАО «ФИНГО» о предоставлении отсрочки обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2009 года; копией бухгалтерского баланса Общества на 01.10.2009 года; приказом Общества от 30.09.2009 года № 87 - к о переходе на неполную рабочую неделю; приказом Общества от 30.12.2008 года № 156 - к о начислении денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы; выписками банков с расчетных счетов Общества.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «ФИНГО» действительно находится в тяжелом материальном положении, у него отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам и пеням по настоящему делу. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 08.09.2009 по делу № А82 - 9503/2009 - 27.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Арбитражным апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что вынесением такого определения о предоставлении отсрочки нарушаются права застрахованных лиц. Данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 года по делу №А82 - 9503/2009 - 27 в сумме 2683 088 рублей 33 копейки на пять месяцев до 16.04.2010 года.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2009 года по делу № А82 - 9503/2009 - 27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В. Немчанинова

     Судьи

     Л.Н. Лобанова

     Т.В.Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-9503/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте