• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года  Дело N А82-960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Прокашевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 06.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2010 по делу №А82 - 960/2010 - 22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»,

о взыскании 248.332 руб. 35 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь», истец) обратилось с иском (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 241.820 руб. 06 коп. излишне списанной платы, 24.157 руб. 85 коп. процентов за период с 03.03.2009 по 06.07.2010 по ставке 8,75% годовых и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2010 исковые требования открытого акционерного общества «Северсталь» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 241.820 руб. 06 коп. излишне списанной платы и 21.396 руб. 92 коп. процентов с дальнейшим их начислением с суммы долга 204.932 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 07.07.2010 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.07.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В период с января по февраль 2009 с путей необщего пользования ОАО «Северсталь» на пути общего пользования станции Кошта были приняты после выгрузки порожние вагоны собственности ОАО «ПГК», без оформленных на перевозку грузов накладных.. Работниками станции Кошта были составлены акты общей формы, на основании которых оформлены накопительные ведомости и начислена плата за пользование вагонами по ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства № 2. Обязанность по оформлению полного комплекта перевозочных документов возложена на ОАО «Северсталь» условиями заключенного между ОАО «Северсталь» и ОАО «ПГК» договора оперирования № ДД/ФЯРВ - 12/9/ТР9006 от 05.02.2009.

ОАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Фактически оформление перевозочных документов на порожние вагоны принадлежности ОАО «ПГК», выводимые с путей необщего пользования, осуществляется работниками ОАО «РЖД». В силу параграфа 8 договора № 4 - 28/ТР6080 от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порожние вагоны, которые выводились ветвевладельцем без оформления полных перевозочных документов, не должны были приниматься перевозчиком к перевозке, а подлежали возврату ветвевладельцу на путь необщего пользования. Ответчик не воспользовался своим правом и принимал порожние вагоны на пути необщего пользования. Таким образом, поскольку простой порожних вагонов на выставочных путях возник по причинам, не зависящим от ОАО «Северсталь», оснований для взыскания платы за пользование вагонами не имеется.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключили договор № 4 - 28/ТР6080 от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец - 2 и Кошта Северной железной дороги, по условиям которого возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом «Владельца» на станцию Кошта Северной железной дороги.

По перечню железнодорожных документов № 78 от 24.02.2009г. перевозчиком была списана с лицевого счета истца в Вологодском ТехПД плата за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования станции Кошта Северной железной дороги в размере 241.820 руб. 06 коп. Плата была начислена по накопительным ведомостям № 250247 - 250249 за период с 25.02.2009 по 25.02.2009, актам общей формы.

Истец, считая, что ответчик в феврале 2009 года необоснованно списал 262.934 руб. 38 коп. платы за пользование вагонами, предъявил ответчику претензию №ССТ - 20 - 9/42 - 3799 от 25.05.2009 с требованием о возврате незаконно списанной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 03.11.2009 ответчик отклонил претензию истца (т.1л.д.12).

Посчитав отказ в удовлетворении претензии не обоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика необоснованно списанной суммы 241.820 руб. 06 коп., 24.157 руб. 85 коп. процентов за период с 03.03.2009 по 06.07.2010 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, признав списание спорной суммы необоснованным, частично удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 4.3 Правил установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с параграфом 8 договора №4 - 28/ТР6080 от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец - 2 и Кошта Северной железной дороги, снятие вагонов с платного пользования владельца производится через 30 минут после предъявления состава к сдаче и передачи документов работниками станции Череповец - 2 или Кошта Северной железной дороги. При наличии в сдаваемом владельцем составе вагонов несоответствующего назначения, без документов, угрожающих безопасности движения, с коммерческими или техническими неисправностями снятие состава с платного пользования производится после отцепки этих вагонов или устранения неисправностей работниками владельца.

Согласно параграфу 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны, являющиеся собственностью ОАО «ПГК», простаивали на железнодорожных выставочных путях станции Кошта по прибытии с путей необщего пользования ОАО «Северсталь» без назначения в ожидании оформления документов, поскольку железнодорожные накладные на вагоны не были оформлены по вине собственника вагонов ОАО «ПГК».

Таким образом, перевозчик не доказал, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от истца.

В соответствии с параграфом 8 договора данные вагоны не подлежали снятию с платного простоя и могли быть приняты перевозчиком только после исправления недостатков. Поскольку указанные вагоны, как указано в актах общей формы, простаивали на передаточных железнодорожных путях общего пользования и не подлежали приемке перевозчиком и соответственно снятию с простоя на путях необщего пользования, то в силу положений статьи 39 УЖТ РФ начисление платы за пользование собственными и арендованными вагонами в данном случае не должно производится.

Представленные перевозчиком акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими факт простоя вагонов, поскольку данные акты были составлены и предъявлены представителю ОАО «Северсталь» позднее, чем наступили обстоятельств, для удостоверения которых данные акты были составлены.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2010 по делу №А82 - 960/2010 - 22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Т.Е. Пуртова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-960/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте