ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 года  Дело N А82-9658/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Романова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Вадимовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 по делу  № А82 - 9658/2009 - 8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Романова Владимира Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Михаилу Вадимовичу

о взыскании 977 041 руб. 67 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Владимир Анатольевич (далее предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Михаилу Вадимовичу (далее предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды, взыскании 632 000 руб. задолженности по арендной плате, 185 701 руб. 07 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг, 159 340 руб. 60 коп. неустойки за просрочку платежа за 2009 год.

Исковые требования основаны на положениях договоров аренды от 01.01.2008 и 01.01.2009, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и возмещению коммунальных услуг.

В процессе рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор от 01.01.2009 и выселить предпринимателя Соловьева М.В. из занимаемого помещения, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 988 000 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 132 573 руб. 54 коп., неустойку в сумме  398 988 руб. за просрочку оплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 5.2. договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 884 руб. 58 коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 исковые требования предпринимателя Романова В.А. удовлетворены частично. Суд обязал выселить предпринимателя Соловьева М.В. из занимаемого помещения по адресу: г.Ярославль, ул.Титова, д. 9 и взыскал с предпринимателя Соловьева М.В. в пользу предпринимателя Романова В.А. 988 000 руб. задолженности по арендной плате, 132 573 руб. 54 коп. задолженности по коммунальным платежам, 17 884 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 138 458 руб. 12 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел те обстоятельства, на которые указывал ответчик в судебном заседании, а также нарушил нормы материального права.

Как указывает заявитель, суд не указал на причину расчета суммы арендной платы исходя из стоимости арендной платы в размере 20 000 руб. В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неуплаченную арендную плату из расчета 20 000 руб., однако в ходе судебного заседания выяснилось, что сам истец выставлял счета на оплату истцу только в размере 8000 руб. за месяц в течение 2008 года. Тем самым, полагает ответчик, взыскиваемая сумма должна была составлять за 2008 год не 240 000 руб., а  96 000 руб. исходя из стоимости арендной платы за месяц в размере 8000 руб.

Указание суда в решение на то, что сумма арендной платы ответчиком не оспаривается, также не соответствует действительности.

Суду со стороны ответчика был предоставлен ранее заключенный договор аренды от 16.09.2003 сроком на 10 лет. Данный договор является действующим, ни одна из сторон не обратилась с требованием о его расторжении или признании недействительным на момент рассмотрения дела в суде, именно поэтому истец не поддержал требование о выселении, исключив его из последней редакции искового заявления.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика считает необоснованными, просит решение арбитражного суда от 01.04.2010 оставить без изменения, а апелляционную ответчика без удовлетворения.

Считает, что арендатор согласился с пунктом 3.1. договора, не представив протокол разногласий к договору. Данный договор аренды являлся действующим, ответчиком он не оспорен в установленном законом порядке, поэтому арендатор обязан был платить именно эту сумму аренды ежемесячно. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик письменно суду представил свои возражения по размеру арендной платы за 2008 год. В связи с изложенным, истец полагает, что суд законно и обоснованно указал в решении, что данная сумма аренды ответчиком не оспорена.

Кроме того, ранее по заключенным с ответчиком договорам сумма арендных платежей ежемесячно была значительно выше. Так, по договору аренды от 01.01.2006 сумма аренды ежемесячно составляла 58 525 руб. Ответчик ежемесячно без всяких возражений выплачивал в срок данную сумму.

Выставляемые счета ответчику на сумму 8000 руб., по мнению истца, не являются подтверждением того, что это полная сумма оплаты аренды за месяц. Согласно договору ответчик обязан был ежемесячно производить перечисление суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 3.2. договора). Договор аренды не предусматривает оплату аренды по выставляемым арендодателем счетам.

Считает, что утверждение ответчика о том, что в уточненном исковом заявлении не было заявлено требований о выселении, а суд самостоятельно принял решение о выселении, опровергается доказательствами по делу.

Указывает, что в судебном заседании 17.03.2010 в соответствии со статьей 49 АПК РФ письменно уточнил исковые требования, просил выселить ответчика из принадлежащего нежилого помещения. Ранее также заявлял требование о выселении письменно (исковое заявление № 3). Копия искового заявления была вручена ответчику.

Кроме того, при рассмотрении дела было установлено неправомерное поведение ответчика, который, занимая принадлежащее истцу помещение, в течение двух лет упорно не желал оплачивать арендные платежи, причиняя тем самым убытки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды от 01.01.2008 и от 01.01.2009 (Т.1, л.д. - 15 - 19) истец предоставил Соловьеву М.В. в аренду принадлежащее ему на праве собственности (свидетельство от 24.02.1999 серия 76 № 23 029293) нежилое помещение площадью 501,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Титова, д. 9.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров ежемесячная арендная плата была установлена сторонами соответственно: в 2008 году - 20 000 руб. ежемесячно, в 2009 году - 76 000 руб.

В пункте 2.2. договора аренды от 01.01.2009 арендатор обязался оплачивать в установленные договором сроки услуги по предоставлению электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжению и телефонной связи и т.п. по выставляемым обоснованным счетам не позднее 10 числа каждого месяца. Оплата за коммунальные услуги не включается в установленную пунктом 3.1. сумму арендной платы (пункт 3.2. договора от 01.01.2009).

В период с 01.01.2008 по 31.12.2009 задолженность ответчика составила по арендной плате - 988 000 руб. и по коммунальным услугам - 132 573 руб. 54 коп.

Пунктом 5.4. договора от 01.01.2009 предусмотрено, что неуплата или просрочка оплаты более двух месяцев подряд является основанием для досрочного расторжения договора.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт владения имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

На основании части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 651 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения согласно пункту 1.3. со сроком аренды с 01.01.2009 по 31.12.2009, то есть сроком один год. Как правомерно указал суд первой инстанции, данный договор является незаключенным ввиду отсутствия обязательной государственной регистрации. Незаключенный договор не влечет правовых последствий, в том числе, относительно начисления договорной неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2008 истек 30.12.2008 (пункт 4.1. договора), однако ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, являющимся предметом вышеназванного договора, по истечении срока действия договора арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ апелляционная инстанция приходит к выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключив договор аренды, ответчик тем самым принял на себя определенные обязанности, в том числе обязанность платить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Анализ имеющихся в деле доказательств и условий обязательства свидетельствует о том, что материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды и не доказано наличие оснований для освобождения от обязательств по уплате арендных платежей за спорный период, предусмотренных договором аренды.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскиваемая истцом сумма задолженности должна рассчитываться исходя из стоимости арендной платы в размере 8000 руб., поскольку в течение 2008 года истцом выставлялись счета на оплату только в размере 8000 руб. (Т.1, л.д. - 93, 96, 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123) апелляционной инстанцией не может быть принят. По условиям договора от 01.01.2008 ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в сумме 20 000 руб. и срок оплаты - не позднее 10 - го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды, путем перечисления суммы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Договор аренды не предусматривает выставление арендодателем счетов, счетов - фактур для внесения арендной платы арендатором, а, кроме того, такие счета, счета - фактуры правоустанавливающими документами не являются, счета, счета - фактуры и акты на выполнение работ - услуг (Т.1, л.д. - 93 - 125) не содержат ссылок именно на рассматриваемый договор.

Кроме того, путем подписания договора от 01.01.2009 стороны изменили размер арендной платы, установив его в сумме 76 000 руб. ежемесячно, тем самым ответчик согласился с установленным размером платы и фактически продолжал занимать арендованное помещение после подписания договора на указанных условиях. Пользование имуществом ответчиком по существу не оспаривается. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к правомерному выводу о том, что имеющиеся доказательства подтверждают факт невнесения ответчиком арендной платы и оплаты коммунальных услуг по договору аренды от 01.01.2008 в период с 01.01.2008 по 31.12.2009, правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере, и, по правилам статьи 395 ГК РФ, привлек его к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных услуг в соответствующем размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, уточняя в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, не поддержал ранее заявленное требование о выселении ответчика, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (Т.1, л.д. - 142 - 143, 148).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ каждая сторона в случае заключения договора на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 13.11.2009 (Т.1, л.д. - 71) истец сообщил ответчику о прекращении срока аренды спорного помещения 31.12.2009 и необходимости освободить помещение и передать его по акту, указав на неуместное продление договора на новый срок с недобросовестным арендатором. Указанное уведомление отправлено в адрес ответчика 13.11.2009 (Т.1, л.д. - 67, 73).

Поскольку ответчик не освободил арендованное помещение в добровольном порядке на момент вынесения решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о выселении ответчика из спорного помещения.

Ссылка заявителя жалобы на ранее подписанный сторонами договор аренды от 16.09.2003 сроком на 10 лет (Т.1, л.д. - 89 - 90) судом апелляционной инстанции не может быть принята как основание к отмене решения в данной части, поскольку из материалов дела не следует, что названный договор аренды помещения прошел государственную регистрацию в силу вышеуказанных норм  закона, а, следовательно, также не является заключенным.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 по делу  № А82 - 9658/2009 - 8 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Вадимовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка