ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года  Дело N А82-9754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов - Ямском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2009 по делу № А82 - 9754/2009 - 19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов - Ямском муниципальном районе Ярославской области

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению  Великосельский детский сад № 14,

о взыскании 6863,18 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов - Ямском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Великосельский детский сад № 14 (далее - учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 6863, 18 рублей за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда I инстанции от 15.12.2009 года Пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

Управление Пенсионного фонда не согласившись с решением суда обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Фондом требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт проверки № 19 от 14.05.2009 года составлен проверяющими в соответствии с пунктом 7.2 требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  налоговых правонарушениях, утвержденных Приказом ФНС России от 13.12.2006 года № САЭ - 3 - 06/860(а), а содержание решения № 8 от 03.06.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отвечает требованиям пункта 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Пенсионный фонд обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что предметом заявления Управления было взыскание финансовых санкций за предоставление недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а не определение страхового стажа физического лица, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии. Полагает, что суд I инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Великосельский детский сад № 14 против доводов Пенсионного фонда возразило, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учреждение и Пенсионный фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы; своих представителей в судебное заседание не направили; просят рассмотреть спор в отсутствии их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным судом в порядке, установленным статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Великосельский детский сад № 14 согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательное (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27 - ФЗ от 01.04.1996 и статье 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167 - ФЗ от 15.12.2001 является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Статьей 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 вышеназванного закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе, сведения о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, а также сведения об уплаченных страховых взносах в отношении работающих у него застрахованных лиц.

Ответственность за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и применяется в виде финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом. Поэтому производство по делу о представлении страхователем неполных или недостоверных сведений должно осуществляться Управлением в порядке, установленном статьей 101.4 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 101.4 Кодекса при обнаружении фактов правонарушений составляется акт, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за правонарушение.

Материалы дела показали, что Фонд обратился в суд I инстанции с заявлением о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на основании решения от 03.06.2009 № 8 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства, которое принято Управлением по результатам рассмотрения акта от 14.05.2009 № 19.

Однако в нарушение положений пункта 2 статьи 101.4 Кодекса из акта от 14.05.2009 № 19 невозможно установить о каком правонарушении идет речь, не изложены обстоятельства допущенного правонарушения, не приведена квалификация нарушения законодательства, нет ссылок на норму закона, которой предусмотрена санкция за правонарушение.

Как правильно указал суд первой инстанции, при таких обстоятельствах страхователь был лишен возможности представить свои возражения и объяснения в отношении выявленного правонарушения.

Согласно пункта 9 статьи 101.4 Кодекса в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту и результаты проверки этих доводов.   В нарушение указанной нормы закона в решении от 03.06.2009 № 8 не изложены обстоятельства допущенного правонарушения и не указаны документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. В решении содержится лишь указание на представление страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Апелляционный суд согласен с выводами суда I инстанции, что заявителем нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов дела о правонарушении, а поэтому в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Кодекса решение Управления от 03.06.2009 № 8 не может быть признано соответствующим закону. На основании изложенного у Арбитражного суда Ярославской области не имелось правовых оснований для взыскания с Учреждения штрафа, начисленного по незаконно принятому решению.

Выводы суда I инстанции в данной части правомерны, а доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно принял во внимание также следующие обстоятельства.

В справке по проверке достоверности индивидуальных сведений от 14.05.2009 содержится указание на «снятие кода льготной профессии» в индивидуальных сведениях застрахованных лиц Бондарчук Ж.Г. и Торунцовой Э.В.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в состав ежегодно представляемых страхователем индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц входят сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. При этом согласно пункту 4 названной статьи закона сведения представляются по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В связи с этим Постановлениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.10.2002 № 122п и от 31.07.2006 № 192п, устанавливающими формы документов индивидуального (персонифицированного) учета и порядок из заполнения, предусмотрено обязательное указание в графе «условия для досрочного назначения трудовой пенсии» индивидуальных сведений формы СЗВ - 4 - 1 кода, соответствующего виду работ, периода их выполнения.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. С учетом положений указанных правил суд I инстанции правомерно не усмотрел недостоверности индивидуальных сведений в отношении Бондарчук Ж.Г. и Торунцовой Э.В. В данных сведениях указан код 28 - ПД. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 воспитатель и логопед в детском саду, какими являлись Бондарчук Ж.Г. и Торунцова Э.В., названы в перечне должностей и работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Как правильно указал суд первой инстанции, в справке по проверке достоверности индивидуальных сведений от 14.05.2009 не обоснован вывод о том, по каким причинам следует «снять код льготной профессии» в отношении названных лиц. Не имеется таких сведений ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности.

Апелляционный суд считает, что заявитель в индивидуальных сведениях достоверно и в полном объеме указал сведения о периодах работы застрахованных лиц в качестве воспитателя и логопеда в детском саду. Эти сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приказами организации. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что в данном конкретном случае  страхователь не может быть привлечен к ответственности за представление недостоверных индивидуальных сведений, поскольку в данном случае между сторонами возник правовой спор об обоснованности отражения рассматриваемого стажа в качестве льготного. Согласно статье 5 Федерального закона «Об арбитражных судах в РФ» и статье 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Вопрос о порядке определения страхового стажа физического лица, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, в компетенцию арбитражного суда не входит.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В силу изложенного, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Управление Пенсионного фонда в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.12.2009 по делу № А82 - 9754/2009 - 19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов - Ямском муниципальном районе Ярославской области   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка