• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года  Дело N А82-976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2010 по делу № А82 - 976/2010 - 22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (ООО «Яррегионгаз»)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО»

о взыскании 1.051.734руб.82коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (ООО «Яррегионгаз») (далее - ООО «Яррегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО» (далее - ООО «РОМЗЭНЕРГО», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1.051.734руб.82коп. долга по договору поставки газа № 60 - 4 - 0084/09 от 07.08.2008.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 11, 12, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате стоимости поставки газа, потреблённого в ноябре 2009 года сверх установленного объёма.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на несогласованность условий договора, поскольку при заключении договора истец не знал размер суточной нормы поставки газа в каждом месяце, полагая, что в ноябре 2009 действовал договор в третьей редакции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2010 уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (ООО «Яррегионгаз») удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор заключён, все условия согласованы, в том числе и по объёмам поставки газа.

Общество с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. В обоснование своих доводов ответчик указал, что он потребил объём газа в соответствии с приложением № 1 к договору, согласно которому «суточная норма поставки газа» - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Ответчик полагает, что перерасхода газа не было и истцом не представлено доказательств перерасхода нормы, согласованной сторонами в графике. Указал, что с 27.11.2009 изменился порядок оплаты за поставленный газ, поэтому условия договора, в том числе и пункт 5.5.1.1. в части, противоречащей закону, являются недействительными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без удовлетворения, также известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. В обоснование своих возражений истец указал, что суточные объёмы газа были согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору. В связи с нарушением ответчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных в пункте 5.5.1.1 договора (с учётом редакции Соглашения от 07.10.2009) истец в соответствии с условиями пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора корректировал плановый договорный объём, о чём уведомлял ответчика, соответственно, ответчик должен был потребить газ в скорректированном объёме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Предметом иска явилось взыскание с ответчика 1.051.734руб.82коп. стоимости поставки газа, потреблённого в ноябре 2009 года сверх установленного объёма по договору поставки газа № 60 - 4 - 0084/09 от 07.08.2008.

Из материалов дела следует, что 7.08.2008 между ООО «Яррегионгаз» (Поставщик) и ООО «РОМЗЭНЕРГО» (Покупатель) заключён договор поставки газа № 60 - 4 - 0084/09. Приложением № 1 к договору стороны согласовали суточный договорной объём поставки газа в 2009 году (л.д.11)

Согласно пункту 2.1 договора Поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2009 по 31.12.2012, а Покупатель получать (выбирать) газ и оплачивать его на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых Договором. В указанном пункте сторонами определен годовой объем поставляемого газа.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что суточный договорной объём поставки газа в году поставки определяется как среднесуточная норма, определяемая для соответствующего периода поставки, и устанавливается в Приложении № 1 к Договору.

В пункте 2.2.1 договора указано, что определение суточного объёма, указанного в Приложении № 1, производится из расчета поступления предварительной оплаты в сумме причитающегося платежа, установленного пунктом 5.5.1.1 договора. При этом сумма предварительной оплаты, при вычислении суточной нормы поставки (объем потребления), определяется суммой поступивших от Покупателя денежных средств в счет Договора по состоянию на первое число текущего периода поставки (без учета назначения платежа).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что при поступлении предварительной оплаты в сумме меньшей суммы причитающегося платежа, установленного пунктом 5.5.1.1 договора, Поставщик в одностороннем порядке с последующим уведомлением Покупателя устанавливает суточную норму поставки, которая определяется произведением среднесуточной нормы на коэффициент, получаемый отношением суммы поступившей предварительной оплаты к сумме причитающегося платежа.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при наличии разногласий, сторона не согласная с определением количества или качества поставленного газа отражает в акте свое особое мнение и обращается в арбитражный суд для урегулирования спора.

В пункте 5.1 Договора определено, что цена поставки газа, передаваемого покупателю, формируется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации и состоит из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо - сбытовую услугу поставщика. Стоимость транспортировки, осуществляемой согласно пункту 2.5 Договора, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ. Стоимость транспортировки, в том числе транспортировки при перерасходе, не включается в цену газа и возмещается Покупателем в порядке, установленном договором, сверх стоимости газа, определенной в абз. 1 данного пункта, в пользу ГРО, по газораспределительной системе которой осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при наличии перерасхода стоимость газа рассчитывается по ценам с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных согласно пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее Правила поставки газа в РФ).

Порядок расчетов определен в пункте 5.5.1 договора, согласно которому Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную оплату в размере 100% за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.4, по ценам пункта 5.1 Договора (включая стоимость транспортировки).

Окончательный платёж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 Договора, определенной товарной накладной на отпуск газа по унифицированной форме ТОРГ - 12, и суммой предварительной оплаты (пункт 5.5.1.2).

Соглашением от 07.10.2009 (л.д. 17) к договору стороны изменили пункт 5.5.1.1 Договора на период с 01.10.2009 по 31.12.2009, изложив его в следующей редакции: «авансовый платеж до 25 числа месяца, предшествующего планируемому периоду поставки в размере 25% от её стоимости (регулируемая оптовая цена газа, ППСУ), а также 25% стоимости затрат на транспортировку; текущие платежи месяца поставки: до 10 - го, 20 - го и 25 - го числа месяца, соответствующего периоду поставки - в размере 25% от стоимости плановой месячной поставки (регулируемая оптовая цена газа, ПССУ), а также по 25% стоимости затрат на транспортировку». В пункте 2 названного Соглашения стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков, изложенных в пункте 1 настоящего Соглашения, последнее будет считаться аннулированным, и действовать будет порядок оплаты в первоначальной редакции договора.

В материалы дела представлены акты поданного - принятого газа, товарные накладные, счета - фактуры, подписанные обеими сторонами (л.д.18 - 25).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Следовательно, к правоотношениям по газоснабжению применяются нормы, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федеоации поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов.

На основании статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу пункта 4 статьи 421 Кодекса соглашением сторон могут быть определены различные способы оплаты за поставку газа, включая и авансовые платежи.

В спорный период действовал Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - Порядок расчетов).

Пункт 2 указанного Порядка расчетов устанавливал осуществление оплаты потребителями природного газа на территории Российской Федерации с применением авансовых платежей. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно - строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Ответчик к числу организаций, в отношении которых применение авансовых платежей не допускается, не относится.

Договор поставки газа № 60 - 4 - 0084/09 от 07.08.2008 не содержит положений, свидетельствующих о поставке газа населению и на объекты коммунально - бытовой и социальной сферы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что положения о предварительной оплате не применяются в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии субъектам социальной сферы, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75%, несостоятельна, поскольку факт поставки газа данным субъектам не доказан, а кроме того, указанные изменения внесены в Порядок расчетов Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 и не распространяются на спорный период.

Между тем из положений пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации следует, что допускается отбор газа покупателем в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки газа, но с оплатой в повышенном размере.

В силу пункта 17 Правил поставки газа в РФ, предусмотрена оплата покупателем дополнительного отобранного им объема газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Довод ответчика о том, что в договоре от 07.08.2008 не установлен среднесуточный объем, отклоняется, поскольку в нем предусмотрен порядок определения месячного объема транспортировки газа, а среднесуточный объем определяется в соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Действительно, Приложением № 1 к договору был установлен суточный договорной объём поставки газа в ноябре 2009 года - 96,9667тыс.куб.м.

Однако в связи с нарушением ответчиком порядка и условий оплаты истец на основании пункта 2.2.2 договора в одностороннем порядке установил суточную норму поставки 0,0 тыс.куб.м./сутки, определив её произведением среднесуточной нормы на коэффициент, получаемый отношением суммы поступившей предварительной оплаты к сумме причитающегося платежа, о чём уведомил ответчика письмом от 05.11.2009 № 05 - 2064, которое им получено 06.11.2009.

Включение в договор поставки газа условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит Правилам поставки газа в Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств того, что перерасход газа в спорный период был предварительно согласован истцом, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии у истца права применить предусмотренные договором меры ответственности за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учётом условий договора поставки газа, акта транспортировки газа за ноябрь 2009 года, подписанного ответчиком без разногласий в части указания перерасхода газа, и пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что истец доказал факт перерасхода ответчиком газа в течение ноября 2009 года и обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика платы за перерасход газа с применением повышающего коэффициента.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2010 по делу № А82 - 976/2010 - 22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОМЗЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.Е. Пуртова

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-976/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте