• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года  Дело N А82-9908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Талайкиной О.М. по доверенности от 08.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосеть»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2009 по делу № А82 - 9908/2009 - 26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Тутаевского муниципального района

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосеть»

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Тутаевского муниципального округа (далее - МУП «Водоканал», истец) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосеть» (далее - МУП «Теплоэнергосеть», ответчик, заявитель) о взыскании 15 745 534 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам на отпуск воды и прием сточных вод.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Представители ответчика признали иск в части взыскания 1353 163 руб. 30 коп. долга. наличие задолженности в остальной сумме не признают, считают ее оплаченной.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2009 исковые требования истца удовлетворены. С МУП «Теплоэнергосеть» в пользу МУП «Водоканал» Тутаевского муниципального района взыскано 15 745 534 руб. 06 коп. долга. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 90 227 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2009 изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него 1353163 руб. 30 коп., соответственно, пересчитав сумму взысканной государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, указанные истцом в исковом заявлении счета - фактуры являются оплаченными, так как в акте сверки задолженности, подписанным истцом они не указаны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, принял законное и обоснованное решение. Считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2002 и 22.02.2005 между сторонами заключены договоры №№ 133А и 133, соответственно (л.д. 30 - 40), на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

По условиям указанных договоров истец обязался отпускать питьевую воду и принимать сточные воды от абонента (ответчика) в размере установленных лимитов, а абонент - оплачивать оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается счетами - фактурами и актами выполненных работ №№ 2377 от 31.08.2006, 2661 от 29.09.2006, 3221 от 30.11.2006, 1267 от 28.04.2007, 2017 от 29.06.2007, 2713 от 31.08.2007, 3055 от 28.09.2007, 3392 от 31.10.2007, 3729 от 30.11.2007, 4076 от 29.12.2007, 3310 от 29.08.2008, 617 от 23.08.2008, 3652 от 30.09.2008, 4067 от 31.10.2008, 4798 от 31.12.2008, подписанными МУП «Теплоэнергосеть» без возражений (л.д. 41 - 60).

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договоры от 01.11.2002 и 22.02.2005 №№ 133А и 133 сторонами не оспорены и не признаны недействительными. Действия, направленные на изменение или прекращение его условий, ответчиком не предпринимались.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату стоимости фактически отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказания услуг по водоснабжению и водоотведению (объем и используемый для расчета тариф) не оспаривается ответчиком и подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность по данным счетам - фактурам отсутствует, так как в акте сверки задолженности, подписанным истцом они не указаны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт сверки задолженности, подписанный в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности (первичные платежные документы) либо отсутствия задолженности на момент вынесения решения по каким - либо иным основаниям ответчиком не представлено. Доводы и доказательства истца не опровергнуты.

Письма и платежные поручения, представленные ответчиком в материалы дела, сами по себе не подтверждают отсутствие задолженности по выставленным счетам - фактурам (назначение платежа не указано).

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 745 534 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2009 по делу № А82 - 9908/2009 - 26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Поляшова

     Судьи

     А.В. Тетервак

     С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-9908/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте