• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года  Дело N А82-9990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мир» Угличского муниципального района Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2010 по делу № А82 - 9990/2009 - 8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельпромстройпроект»

к открытому акционерному обществу «Мир» Угличского муниципального района Ярославской области

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельпромстройпроект» (далее - ООО «Сельпромстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Мир» Угличского муниципального района Ярославской области (далее - ОАО «Мир», ответчик, заявитель).

Предметом иска явились требования истца о взыскании 181 804 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору № 1650/32С от 10.10.2007, 24725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требование не признал, предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Сельпромстройпроект» 727216 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора № 1650/32С от 10.10.2007.

Правовым основанием по встречному исковому заявлению истец указал статьи 405, 708, 779 - 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2010 в принятии встречного искового заявления ООО «Мир» отказано.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что его удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, иски имеют различные предмет и основания.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Ярославской области, ОАО «Мир» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что встречный иск возвращен с нарушением статьи 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и нарушает права и законные интересы истца по встречному иску.

ООО «Сельпромстройпроект» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ОАО «Мир» рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

первой инстанции отказал в принятии встречного иска, указав, что его удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение исков не приведёт к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Однако эти выводы суда не соответствуют материалам дела, а также противоречат действующему законодательству.

материалов как первоначального, так и встречного иска следует, что между ними существует взаимная связь, единая система доказывания, их совместное рассмотрение приведёт к принятию законного и обоснованного решения.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и апелляционный суд отменяет обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мир» Угличского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 13 мая2010 года по делу № А82 - 9990/2009 - 8 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   О.Б. Великоредчанин

     Л.В. Губина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-9990/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте