• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года  Дело N А17-1128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

участии в судебном заседании представителя третьего лица - Яковлева А.Н., доверенность от 10.08.2010года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маяк»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2010 по делу № А17 - 1128/2010, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

иску Дорожкиной Клавдии Прокопьевны

к производственному кооперативу «Универмаг «Юбилейный»,

третьи лица: Веренина Татьяна Леонидовна, открытое акционерное общество «МАЯК», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный»,

признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Универмаг «Юбилейный»,

установил:

Дорожкина Клавдия Прокопьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к производственному кооперативу «Универмаг «Юбилейный» (далее - ПК «Универмаг «Юбилейный», Кооператив, ответчик).

Предметом иска явилось требование истца о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный» от 08.09.2009, которым председателем ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» назначена Веренина Татьяна Леонидовна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Веренина Татьяна Леонидовна, открытое акционерное общество «МАЯК» (далее - ОАО «МАЯК», заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» (далее - ООО «ТЦ «Юбилейный»).

Ответчик и третьи лица в своих отзывах исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования истцов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением требований Федерального закона «О производственных кооперативах» и Устава ПК «Универмаг «Юбилейный», без учета мнения истца, имеющего решающее значение, что повлекло за собой неблагоприятные последствия для Кооператива и истца, являющегося его членом, нарушение его прав и законных интересов; оспариваемое решение не имеет юридической силы независимо от обжалования в судебном порядке, поскольку принято в отсутствие кворума, необходимого для его принятия.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МАЯК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что председатель ПК «Универмаг «Юбилейный» Веренина Т.Л. с 12.05.2008 обладала необходимыми полномочиями по единоличному осуществлению функций по руководству деятельностью Кооператива, решению вопросов его текущей деятельности. Полагает, что по существу оспариваемое решение является решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МАЯК» - решением единственного участника - ПК «Универмаг «Юбилейный», в лице председателя Верениной Т.Л. Вопрос о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. По мнению заявителя, преюдициальное значение для данного дела имеет вступившее в законную силу решение Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2 - 1343/2010 по иску Ивановой И.Г. (ликвидатора) к ОАО «МАЯК», которое получено заявителем 26.11.2010. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания. Указывает, что каких - либо прав у истицы в качестве акционера ОАО «МАЯК» не возникло, в том числе права на участие в управлении обществом. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что ПК «Универмаг «Юбилейный» имеет возможность определять решения, принимаемые ОАО «МАЯК» и ООО «ТЦ «Юбилейный» и давать обязательные к исполнению указания.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить решение без изменения.

Конкурсный управляющий ПК «Универмаг «Юбилейный» Рябов А.А. в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.1998 в результате реорганизации ТОО «Универмаг Юбилейный», зарегистрированного 02.02.1993, был создан ПК «Универмаг Юбилейный». Учредителями Кооператива являлись 116 работников универмага «Юбилейный», основным имуществом которого являлось 4 - х этажное здание универмага «Юбилейный», площадью 4 891 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, пл. Революции, 4 (далее - Здание).

22.08.2005 УФРС по Ивановской области осуществлена государственная регистрация права собственности ПК «Универмаг Юбилейный» на Здание.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2005 в отношении ПК «Универмаг Юбилейный» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2006 в отношении ПК «Универмаг Юбилейный» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Рябов А.А.

18.10.2006 внешним управляющим ПК «Универмаг Юбилейный» Рябовым А.А. в соответствие с планом внешнего управления ПК «Универмаг Юбилейный», утвержденного собранием кредиторов от 17.08.2006, принято решение об учреждении ОАО «МАЯК» с уставным капиталом в размере 23 434 000 рублей, из которых 23 000 000 рублей рыночная стоимость Здания, определенная на основании Отчета об оценке № 362/06/2006 от 15.06.2006 (т.2 л.д. 249), изготовленного ООО «РосбизнесОценка».

31.10.2006 ОАО «МАЯК» зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором назначен Рябов А.А.

22.12.2006 УФРС по Ивановской области зарегистрировано право собственности ОАО «МАЯК» на Здание, внесенное Кооперативом в качестве оплаты акций ОАО «МАЯК».

Согласно изменениям в Устав ПК «Универмаг Юбилейный» от 08.08.2006 паевой фонд Кооператива составлял 74 404 рубля (т.1 л.д. 185).

Решением общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный» от 02.10.2007 председателем Кооператива избран Максимычев В.А.

16.11.2007 общим собранием членов ПК «Универмаг Юбилейный» принято решение о создании ООО«ТЦ «Юбилейный» с долей ОАО «МАЯК» в размере 95% стоимостью 25 000 000 рублей путем передачи в уставный капитал ООО «ТЦ «Юбилейный» принадлежащего ОАО «МАЯК» Здания (т.2 л.д. 11 - 13).

16.11.2007 общим собранием учредителей ООО «ТЦ «Юбилейный», оформленным протоколом №1 (т.2 л.д. 77 - 80), утвержден Учредительный договор и Устав ООО «ТЦ «Юбилейный», генеральным директором избран Рябов А.А.

По акту приема - передачи от 16.11.2007 ОАО «МАЯК» передало Здание в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТЦ «Юбилейный».

21.12.2007 УФРС по Ивановской области зарегистрирован переход права собственности на Здание.

26.01.2008 общим собранием членов ПК «Универмаг Юбилейный» (9 из 12 членов) было принято решение о ликвидации ОАО «МАЯК», а также избрана ликвидационная комиссия ОАО «МАЯК» в составе 5 членов Кооператива. Председателем ликвидационной комиссии избрана Иванова И.Г. (т.2 л.д. 14 - 14а).

04.02.2008 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации ОАО «МАЯК» и избрании ликвидационной комиссии под председательством Ивановой И.Г.

Судом установлено, что после принятия решения общего собрания членов Кооператива от 26.01.2008 о ликвидации ОАО «МАЯК» Дорожкина К.П. выкупила паи членов Кооператива, в связи с чем членами ПК «Универмаг Юбилейный» стали Дорожкина К.П.и Веренина Т.Л., которым принадлежит в совокупности 100 % паев членов Кооператива: Дорожкиной К.П. - пай в размере 24 580 руб., Верениной Т.Л. - 49 824 руб.

Решением членов ПК «Универмаг Юбилейный» от 12.05.2008 председателем Кооператива избрана Веренина Т.Л.

08.09.2009 внеочередным общим собранием членов ПК «Универмаг Юбилейный» с участием одного члена Кооператива Верениной Т.Л. принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» Ивановой И.Г. и о назначении председателем ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» Верениной Т.Л. (т.1 л.д. 84 - 85).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров (участников) ОАО «МАЯК» - решения единственного участника ОАО «МАЯК» (собрания ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК») от 25.03.2010 (т.2 л.д. 16 - 17)ПК «Универмаг Юбилейный», в лице председателя Кооператива Верениной Т.Л., решил осуществить выход из ликвидации ОАО «МАЯК», прекратить полномочия ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» и избрать генеральным директором ОАО «МАЯК» Смирнову А.В. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 05.04.2010.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТЦ «Юбилейный» от 15.04.2010 (т.2 л.д. 163 - 164), в составе ОАО «МАЯК», в лице генерального директора Смирновой А.В., и участником общества Верениной Т.Л., принято решение об одобрении крупной сделки с заинтересованностью между ООО «ТЦ «Юбилейный» и Верениной Т.Л. о продаже Здания.

29.04.2010 между ООО «ТЦ «Юбилейный», в лице генерального директора Верениной Т.Л. (продавец) и Верениной Т.Л. (покупатель) заключен договор купли - продажи (т.2 л.д. 165 - 167), согласно которому продавец продает покупателюобъект недвижимости: 4 - х этажное здание универмага «Юбилейный», площадью 4 891 кв.м., расположенного по адресу Ивановская область, г. Кинешма, пл. Революции, 4 и земельный участок, расположенный под ним. В пункте 2.1 данного договора предусмотрено, что цена объекта недвижимости и земельного участка составила 17 500 000 рублей. Оплата по договору произведена полностью до подписания договора (пункт 2.2). Документы об оплате по данному договору в материалы дела не представлены.

28.05.2010 УФРС по Ивановской области осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на Здание от ООО «ТЦ «Юбилейный» к Верениной Т.Л.

Считая, что решение внеочередного общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный» от 08.09.2009 принято с нарушением действующего законодательства, в отсутствие кворума, а Веренина Т.Л., наделив себя полномочиями председателя ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК», незаконно приобрела без оплаты Здание, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании его недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец участия в оспариваемом собрании не принимал, в голосовании не участвовал.

В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 21 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

Общим собранием членов ПК «Универмаг Юбилейный» от 26.01.2008, как единственного акционера ОАО «МАЯК», было принято решение о ликвидации ОАО «МАЯК», а также избрана ликвидационная комиссия ОАО «МАЯК» и председатель ликвидационной комиссии Иванова И.Г.

Веренина Т.Л., извещенная о проведении указанного собрания, участия в нем не принимала, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением и явочным листом.

На момент принятия решения о ликвидации ОАО «МАЯК» председателем ПК «Универмаг Юбилейный» являлся Максимычев В.А., генеральным директором ОАО «МАЯК» и ООО «ТЦ «Юбилейный» являлся Рябов А.А.

На указанный момент Веренина Т.Л. являлась лишь членом ПК «Универмаг Юбилейный» и участником ООО «ТЦ «Юбилейный», которому принадлежало 5 % уставного капитала ООО «ТЦ «Юбилейный».

Решением членов ПК «Универмаг Юбилейный» от 12.05.2008 Дорожкиной К.П. и Верениной Т.Л. председателем Кооператива избрана Веренина Т.Л.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, для получения Верениной Т.Л. контроля над ОАО «МАЯК» и ООО «ТЦ «Юбилейный», и соответственно для получения права распоряжаться Зданием было необходимо назначить подконтрольных лично ей председателя ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» и генерального директора ООО «ТЦ «Юбилейный».

С этой целью Верениной Т.Л. проведено внеочередное общее собрание членов ПК «Универмаг Юбилейный» от 08.09.2009 с участием одного члена Кооператива Верениной Т.Л. и принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» Ивановой И.Г. и о назначении председателем ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» Верениной Т.Л.

В последующем собранием участников ООО «ТЦ «Юбилейный» от 02.03.2010, в составе ОАО «МАЯК», в лице председателя ликвидационной комиссии Верениной Т.Л., и участником общества Верениной Т.Л., принято решение о назначении генеральным директором ООО «ТЦ «Юбилейный» Верениной Т.Л., соответствующие изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 22.03.2010.

25.03.2010 Верениной Т.Л. проведено внеочередное общее собрание акционеров (участников) ОАО «МАЯК» в лице председателя ПК «Универмаг Юбилейный» Верениной Т.Л., на котором единолично Верениной Т.Л. принято решение о прекращении ликвидации ОАО «МАЯК», прекращении полномочий ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» и избрании Смирновой А.В. генеральным директором ОАО «МАЯК».

При совершении указанных действий Веренина Т.Л. получила контроль над ОАО «МАЯК» и ООО «ТЦ «Юбилейный» и возможность влиять на принятие решения о распоряжении Зданием.

Согласно Отчету № 47/10 - 08 ООО «ИНТЕРОЦЕНКА» от 22.10.2008 (т.2 л.д. 139 - 160), составленного по заказу генерального директора ООО «ТЦ «Юбилейный» Рябова А.А., рыночная стоимость Здания составила 100 270 000 рублей, а его ликвидная стоимость - 86 960 000 рублей.

Согласно пункту 1 статье 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относятся ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Согласно подп.3 пункта 11.3 Устава ОАО «МАЯК» к компетенции общего собрания акционеров относятся ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В силу положений пункта 3 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

В данном случае решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров ОАО «МАЯК» принимаются ПК «Универмаг Юбилейный» от своего имени в лице его уполномоченных органов.

В соответствие с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится решение вопросов об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы на решение наблюдательного совета кооператива или исполнительных органов кооператива.

В силу статьи 17 Федерального закона «О производственных кооперативах» исполнительные органы кооператива осуществляют лишь текущее руководство деятельностью кооператива.

Исходя из смысла положений указанных статей Федерального закона «О производственных кооперативах» к вопросам об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах подлежат отнесению не связанные с текущим руководством деятельности кооператива вопросы как об учреждении кооперативом хозяйственных товариществ и обществ, так о прекращении кооперативом участия в таких хозяйственных товариществах и обществах, в том числе путем ликвидации хозяйственного общества, учредителем (участником) которого является кооператив, о назначении ликвидационной комиссии такого хозяйственного общества и ее председателя.

Таким образом, все вопросы об участии ПК «Универмаг Юбилейный» в ОАО «МАЯК» относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный».

При указанных обстоятельствах являются неосновательными доводы заявителя о том, что Веренина Т.Л в соответствие со статьей 53 ГК РФ как председатель ПК «Универмаг Юбилейный» была вправе представлять Кооператив без доверенности и единолично выполнять функции высшего органа управления ОАО «МАЯК» от имени ПК «Универмаг Юбилейный».

В компаниях одного лица общие собрания не проводятся, а все решения, относящиеся к его компетенции, принимаются единственным акционером в лице его компетентного уполномоченного органа, выражающего волю акционера.

В силу указанных положений закона вопрос о назначении председателя ликвидационной комиссии акционерного общества, учредителем которого является производственный кооператив, не относится к текущей деятельности кооператива, в связи с чем такое решение может быть принято председателем кооператива лишь на основании решения общего собрания членов кооператива.

Председатель кооператива не вправе самостоятельно и единолично принять такое решение.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.

Поскольку на момент принятия решения внеочередного общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный» о досрочном прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» Ивановой И.Г. и о назначении председателем ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» Верениной Т.Л., членами Кооператива являлись Дорожкина К.П. и Веренина Т.Л., указанное решение могло быть принято только при участии в собрании Дорожкиной К.П. и при голосовании ею «за» принятие данного решения, так как в силу закона общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива; общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива и каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Однако Дорожкина К.П. участия в указанном внеочередном общем собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный» участия не принимала.

В связи с этим, суд сделал правомерный вывод, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением требований Федерального Закона «О производственных кооперативах» и Устава Кооператива, без учета мнения Дорожкиной К.П., что повлекло для истца и Кооператива неблагоприятные последствия, и соответственно нарушение прав и законных интересов истца, как члена Кооператива.

С учетом изложенного, оспариваемое решение не имеет юридической силы, поскольку оно принято в отсутствие кворума, необходимого для принятия данных решений.

Довод заявителя о преюдициальном значении для данного дела вступившего в законную силу решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2 - 1343/2010 по иску Ивановой И.Г. (ликвидатора) к ОАО «МАЯК», отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, связанные с законностью проведения общего собрания членов Кооператива от 08.09.2009 не были предметом рассмотрения по делу № 2 - 1343/2010. Сам заявитель не указывает в своей жалобе, какие именно обстоятельства, установленные указанным судебным актом, являются юридически значимыми и имеющими значение для данного дела.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения и определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционных жалоб, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской областиот 03 ноября2010 по делу № А17 - 1128/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МАЯК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   Т. М. Поляшова

     Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-1128/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте