• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года  Дело N А17-2584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца Мироновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экогарант - Управление недвижимостью»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2010 по делу № А17 - 2584/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экогарант - Управление недвижимостью»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее - истец, ОАО «Ивгорэлектросеть») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экогарант - Управление недвижимостью» (далее - ответчик, заявитель, общество) о взыскании (с учетом уточнения) 115 268 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, составляющего стоимость электроэнергии, переданной для энергоснабжения мест общего пользования в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах города Иваново.

Ответчик признал исковые требования частично в размере 60 239 руб. 31 коп. стоимости электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в доме №15 по улице Парижской Коммуны в городе Иванове. С остальной частью требований не согласен.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 115 268 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2 458 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2010 в части непризнанной суммы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 60239 руб. 31 коп. По мнению заявителя, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку плату за электроэнергию жители домов перечисляют в ОАО «Энергосбыт». Указывает на неправомерность применения истцом тарифа на электроэнергию на дату взыскания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы. Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление жилыми домами №15 по улице Парижской Коммуны, № 115 по проспекту Текстильщиков, № 30 по улице Герцена, №50 по улице Родниковской, №211 - в по улице Лежневской в городе Иванове.

В рамках искового периода ОАО «Ивгорэлектросеть», являясь сетевой организацией, передавало электроэнергию в места общего пользования указанных выше многоквартирных жилых домов. По результатам проведенных проверок узлов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных жилых домах (в отношении мест общего пользования), выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией, что подтверждает уведомления энергоснабжающей организации ОАО «Ивэнергосбыт».Выявление бездоговорного потребления зафиксировано в соответствующих актах.

Истцом ко взысканию предъявлена стоимость электрической энергии, потребленной для освещения мест общего пользования жилых домов.

Наличие факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в жилые дома №15 по улице Парижской Коммуны, дом № 115 по проспекту Текстильщиков, № 30 по улице Герцена, №50 по улице Родниковской, №211 - в по улице Лежневской в городе Иванове, обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, подлежит внесению жильцами домов управляющей компании в составе платы за содержание общего имущества. Следовательно, ответчик как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома.

Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее - Правила №530) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил №530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В соответствии с абзацем 2 пункта 156 Правил №530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в ходе проведения проверки истцом, с участием представителей ответчика, составлены акты обследования узлов учета электроэнергии, акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

В указанных актах подтверждены показания приборов учета и установлено отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Кроме того, сам факт отсутствия договорных отношений, безучетного потребления электроэнергии и расчет истцом задолженности ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.

Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов в отношении данной категории потребителей на дату взыскания суммы неосновательного обогащения, что соответствует требованиями пункта 156 Правил №530.

Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 115 268 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2010 по делу № А17 - 2584/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экогарант - Управление недвижимостью» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Поляшова

     Судьи

     Л.В.   Губина

     С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2584/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте