ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А17-2902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ершовой И.П.,

представителя ответчика Боровского М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант энерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2010 по делу № А17 - 2902/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант энерго»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» (далее - общество, ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) 16 039 601 руб. 60 коп долга за услуги по передаче электрической энергии за период с января по июль 2010 года.

Решением арбитражного суда Ивановской области с ответчика в пользу истца взыскано 16 039 601 руб. 60 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии, 37 168 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 66 029 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, дополнительное соглашение №2 от 29.05.2009, предусматривавшее применение при расчетах одноставочного тарифа с 01.01.2010 утратило силу, в связи с чем, расчеты в 2010 году должны осуществляться с использованием двухставочного тарифа. Считает, что, согласовав в дополнительном соглашении от 01.05.2009 объемы потребления электроэнергии и мощности на 2010 год, стороны подтвердили намерение осуществлять расчеты за оказанные услуги с применением двухставочного тарифа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1/08/ЦП от 09.07.2008 со сроком действия с 01.01.2009 до 31.12.2009 (пункт 9.1 договора), который в соответствии с пунктом 9.4 договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.

По условиям договора Исполнитель (истец) обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности)  по своим сетям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик (ответчик) обязуется  оплачивать услуги Исполнителя  в порядке, установленном договором.

В пункте 7.1.2. договора стороны согласовали формулу, в соответствии с которой расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии производится с применением двухставочного тарифа.

Согласно пункту 7.1.5. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.09.2008) Заказчик осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Исполнителя до 15 числа месяца оказания услуг - 50% от суммы плановых платежей по счету, выставленному Исполнителем; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных ранее за этот же период, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» на основании счета - фактуры.

В связи с выбором Потребителем, в интересах которого заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1/08/ЦП от 09.07.2008, одноставочного тарифа для расчетов по договору электроснабжения, стороны дополнительным соглашением № 2 от 29.05.2009  внесли изменения в раздел 7.1. договора.

В пункте 7.1.2. договора стороны согласовали условие о том, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из одноставочного котлового тарифа.

В соответствии с пунктом 7.1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2009) Заказчик осуществляет платеж за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Исполнителя до 15 числа текущего месяца - 50 % от суммы плановых платежей по счету, выставленному Исполнителем, окончательный расчет производится на основании факсимильной копии Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и факсимильной копии выставленного исполнителем счета - фактуры в течение трех рабочих дней с момента их получения заказчиком.

В Приложении № 4 к договору стороны согласовали плановое количество электрической энергии, передаваемое Заказчику.

Объем, оказанных в период с января по июль 2010 года услуг по передаче электрической энергии, подтвержден двусторонними актами об оказании услуг по передаче электрической энергии с разногласиями ответчика в части применения тарифа.

На оплату услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2010 года, истец выставил ответчику счета - фактуры на общую сумму 65 598 438 руб. 18 коп (копии счетов - фактур приложены к материалам дела). Ответчик, оказанные ему в исковой период услуги оплатил по двухставочному тарифу на сумму 49 558 836 руб. 58 коп, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № 2 от  29.05.2009, которым был принят для расчетов одноставочный тариф, прекратило свое действие 31.12.2009, и с 01.01.2010 подлежат применению условия договора в первоначальной редакции.

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор № 1/08/ЦП от 09.07.2008, а также дополнительные соглашения к нему, сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Правильность расчета истцом задолженности с применением одноставочного тарифа заявителем не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно периода применения одноставочного тарифа. По мнению заявителя, срок применения одноставочного тарифа закончился 31.12.2009, в связи с чем, с 01.01.2010 применению подлежал двухставочный тариф. Указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Согласно пункту 32 этих правил договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из условий договора и дополнительного соглашения №2 от 29.05.2009 к нему, стороны согласовали применение при расчете за услуги по передаче электрической энергии в 2009 году одноставочного тарифа. К началу нового периода регулирования (то есть к 01.01.2010) ответчик не уведомил истца о своем намерении перейти на иной тариф и не предпринял мер к внесению изменений в договор.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжение действия основного договора от 09.07.2008 в 2010 году и то, что до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его изменении в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продолжении действия договора в 2010 году на прежних условиях (в том числе и в части, касающейся применения одноставочного тарифа).

Таким образом, довод заявителя о прекращении действия изменений в основной договор, внесенных дополнительным соглашением №2 с 01.01.2010, не подтверждаются материалами дела, и не принимается апелляционным судом.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком, в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия правового основания и осуществления расчетов с конечными потребителями в 2010 году по двухставочным тарифам.

Принимая во внимание то, что ответчик своевременно не заявил о выборе тарифа и не урегулировал этот вопрос с истцом в установленном порядке, сумма задолженности, рассчитанная истцом по одноставочному тарифу, правомерно взыскана с ответчика в заявленном размере.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2010 по делу № А17 - 2902/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант энерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка