• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года  Дело N А17-2941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности - Матвеева И.В.,

от ответчиков: по доверенности - Малюсова Л.В., Караниколы А.К., Коломейцева Ю.А.,

от лиц, не участвовавших в деле: по доверенности - Малюсова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вавилон*С", а также апелляционные жалобы лиц, не участвовавших в деле, - общества с ограниченной ответственностью "ТТ - Стегмаш" и индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2010 по делу №А17 - 2941/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску закрытого акционерного общества "Славянский Дом Ткани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" об обязании исполнять обязательства по договору поставки электроэнергии №1785э от 01.10.2006,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон*С" об обязании восстановить подключение, не препятствовать и не ограничивать передачу электрической энергии,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось закрытое акционерное общество "Славянский Дом Ткани" (далее - истец, ЗАО "Славянский Дом Ткани") с иском об обязании:

- общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (деле - ООО "Энергосетевая компания") надлежащим образом исполнять обязательства по договору поставки электроэнергии №1785э от 01.10.2006 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2009 и от 01.03.2010 - поставлять истцу электрическую энергию в точках поставки - местах присоединения электрических сетей, энергопринимающих устройств на кабельных наконечниках кабельных линий в ячейках фидеров №/№ 27, 32, 34 Трансформаторной подстанции №2 ООО "Вавилон*С" с величиной присоединенной мощности 70кВт;

- общества с ограниченной ответственностью "Вавилон*С" (далее - ООО "Вавилон*С")восстановить подключение, не препятствовать и не ограничивать передачу электрической энергии гарантирующим поставщиком ООО "Энергосетевая компания" по договору поставки электрической энергии №1785э от 01.10.2006 в точках поставки - местах присоединения электрических сетей, энергопринимающих устройств на кабельных наконечниках кабельных линий в ячейках фидеров №/№ 27, 32, 34 Трансформаторной подстанции №2 ООО "Вавилон*С" с величиной присоединенной мощности 70кВт.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 11, 12, 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") и мотивированы полным ограничением в отношении истца режима потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2010 исковые требования ЗАО "Славянский Дом Ткани" удовлетворены частично. ООО "Вавилон*С" обязано восстановить и не препятствовать передаче электрической энергии от ООО "Энергосетевая компания" к ЗАО "Славянский Дом Ткани" в точках поставки - местах присоединения (кабельные наконечники кабельных линий в ячейках фидеров 27, 32, 34 ТП №2), мощность 70 кВт. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Вавилон*С" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части обязания общества восстановить и не препятствовать передаче электрической энергии истцу, а также изменить мотивировочную часть обжалуемого решения и изложить ее в редакции, указанной в апелляционной жалобе; в остальной части - решение оставить без изменения.

Доводы ООО "Вавилон*С" сводятся к следующему. Суд необоснованно посчитал доказанным факт заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 4039 в пользу истца в отсутствие согласованных сторонами существенных условий, относящихся к ЗАО "Славянский Дом Ткани". Суд не принял во внимание заявление ответчика о том, что договор поставки электрической энергии от 01.10.2006 №1785э и дополнительное соглашение от 01.01.2009 к нему являются ничтожными сделками. Выводы суда первой инстанции о точках поставки электроэнергии не соответствуют имеющимся в материалах дела договорам. Суд принял решение, затрагивающее права других потребителей электроэнергии, относящихся к одной группе поставки с истцом, поскольку, исполняя данное решение, ООО "Вавилон*С" будет вынужден обеспечивать мощность в 70 кВт для истца за счет ограничения мощности, передаваемой другим потребителям.

Кроме того, ООО "Вавилон*С" не согласно с мотивировочной частью решения суда в отношении мотива отказа удовлетворить требования истца к ответчику ООО "Энергосетевая компания". По мнению ООО "Вавилон*С", таким мотивом следует признать ничтожность договора от 01.10.2006 №1785э и дополнительного соглашения от 01.01.2009.

С решением Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу также не согласны общество с ограниченной ответственностью "ТТ - Стегмаш" (далее - ООО "ТТ - Стегмаш") и индивидуальный предприниматель Малышев Андрей Николаевич (далее - предприниматель Малышев А.Н.), которые не принимали участия при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные лица обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают, что Арбитражный суд Ивановской области принял решение об их правах без привлечения к участию в деле. По мнению заявителей жалоб, получающих как и истец электроэнергию через точки поставки ООО "Вавилон*С", исполнение решения суда первой инстанции приведет к пропорциональному уменьшению получаемой ими мощности в связи с необходимостью обеспечения истца установленной судом мощностью в 70 кВт.

ООО "ТТ - Стегмаш" и предприниматель Малышев А.Н. просят решение суда отменить в части возложения на ООО "Вавилон*С" вышеуказанных обязанностей. С доводами апелляционной жалобы ООО "Вавилон*С" указанные лица согласились, о чем представили апелляционному суду соответствующие отзывы.

Истец и ООО "Энергосетевая компания" в отзывах на апелляционные жалобы ООО "Вавилон*С" и лиц, не участвовавших в деле, отклонили изложенные в них доводы, просят оставить жалобы без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Ответчик ООО "Энергосетевая компания" в отзыве на апелляционные жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Энергосетевая компания".

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ЗАО "Славянский Дом Ткани" на праве собственности принадлежит часть нежилого здания - помещения №/№ 163 - 167 (площадь 1188,3 кв.м.) третьего этажа (литер А) строения, расположенного по адресу: город Иваново, улица Дзержинского, дом 39. Истец использует помещения под швейный цех.

До приобретения помещений истцом в собственность, электроснабжение указанного объекта осуществлялось владельцем электрических сетей ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской" в рамках договора электроснабжения №30 - 02/03 от 15.08.2003, заключенного с истцом как арендатором помещений. В соответствии с договором энергия подается в пределах разрешенной к использованию мощности равной 70 кВт. В приложении к договору стороны согласовали границу разграничения балансовой принадлежности на наконечниках фидеров №№27, 32, 34.

После покупки цеха ЗАО "Славянский Дом Ткани" и ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской" продолжили отношения по электроснабжению в рамках договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии №13 - 02У/06 от 01.10.2006.

01 октября 2006 года ЗАО "Славянский Дом Ткани" (покупатель) и ООО "Энергосетевая компания" (поставщик) заключили договор поставки электрической энергии №1785э (далее - договор №1785э), предметом которого согласно пункту 1.1. являются взаимные обязательства сторон - обязательство поставщика осуществлять поставку электрической энергии в точки поставки в объемах согласно Приложению №1 и встречное обязательство потребителя принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по тарифу, утвержденному в установленном порядке (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Согласно схеме электроснабжения потребителя (приложение №3 к договору №1785э) точки поставки - кабельные наконечники кабельных линий в ячейках фидеров №/№ 27, 32, 34 Трансформаторной подстанции №2 ОАО"Фабрика имени Н.К. Крупской" (владелец сетей), на схеме отмечена граница балансовой принадлежности сетей ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской" и ЗАО "Славянский Дом Ткани". В соответствии с приложением №4 к договору №1785э на каждой кабельной линии установлен расчетный прибор учета с указанием его номера. Согласно Приложению №2 к договору сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, является ОАО "Фабрика имени Н. К. Крупской".

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 в приложения №№2, 3, 4 к договору №1785э внесены изменения, поскольку имело место изменение собственника сетей - ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской" заменено на нового собственника - сетевую организацию ООО "Вавилон*С". В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения, и величина присоединенной мощности составляет 70 кВт.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору №1785э покупатель и поставщик согласовали исключить из договора пункт 3.7, предусматривающий обязанность покупателя самостоятельно урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией. При этом изменен и раздел 1 договора в части используемого в договоре термина "сетевая организация", стороны достигли соглашения в качестве сетевой организации считать организацию, оказывающую поставщику услуги по передаче электрической энергии поставщика по своим электрическим сетям.

Следовательно, поставщик ООО "Энергосетевая компания" с даты вступления в силу дополнительного соглашения - 01.01.2009, принял на себя обязательство урегулировать с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии поставщика потребителю через сети сетевой организации.

Во исполнение принятого по договору №1785э (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009) обязательства, ООО "Энергосетевая компания" (заказчик) 01 января 2009 года заключило с сетевой организацией ООО "Вавилон*С" (исполнитель) договор №4039 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор №4039). Договор заключен ООО "Энергосетевая компания" в интересах обслуживаемых им потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами заказчик обязан обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии, урегулировав за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии (пункт 1.2. договора).

В разделе договора №4039, именуемом "Термины, используемые в договоре", установлено, что в качестве потребителя рассматривается лицо, приобретающее электроэнергию у ООО "Энергосетевая компания" и энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к электрической сети ООО "Вавилон*С", договор заключается ООО "Энергосетевая компания" в интересах потребителя.

Согласно пунктам 7.5.2. и 7.5.3. договора №4039 неотъемлемой частью договора является, в том числе, и приложение № 2 "Перечень потребителей", в котором под №11 поименован потребитель ЗАО "Славянский Дом Ткани".

В ходе исполнения обязательств по договору №4039 ООО "Вавилон*С" и ООО "Энергосетевая компания" ежемесячно оформляли акты оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе по потребителю ЗАО "Славянский Дом Ткани" с указанием количества переданной электроэнергии. ООО "Вавилон*С" выставляло к оплате ООО "Энергосетевая компания" счета - фактуры, в том числе и за услуги по передаче электроэнергии потребителю ЗАО "Славянский Дом Ткани". Со своей стороны ООО "Энергосетевая компания" надлежащим образом исполняло обязательства по оплате стоимости оказанных услуг. Ответчик ООО "Вавилон*С" подтвердил получение оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии в том числе в отношении потребителя - ЗАО "Славянский Дом Ткани".

Сопроводительным письмом от 25.05.2010 ООО "Вавилон*С" сообщило истцу о направлении ООО "Энергосетевая компания" письма от 24.05.2010 №177 с требованием в срок до 01.06.2010 урегулировать вопрос о надлежащем присоединении энергопринимающих устройств истца к сетям ООО "Вавилон*С", в противном случае ООО "Вавилон*С" предупредил о прекращении передачи электроэнергии истцу с 02.06.2010.

В письме к ООО "Энергосетевая компания" от 01.06.2010 истец указал на необходимость принятия ООО "Энергосетевая компания" мер по урегулированию конфликтной ситуации с ООО "Вавилон*С" с целью недопущения неправомерного отключения электроэнергии со стороны ООО "Вавилон*С". В претензии к ООО "Энергосетевая компания" от 04.06.2010 истец сообщил о прекращении ООО "Вавилон*С" подачи электроэнергии 02.06.2010, потребовал в срок до 07.06.2010 восстановить подачу электроэнергии.

Полагая, что прекращение подачи электроэнергии истцу произведено незаконно, ООО "Славянский Дом Ткани" обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 19.10.2010 признал исковые требования к ООО "Энергосетевая компания" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования к ООО "Вавилон*С" удовлетворил, указав на отсутствие у последнего оснований для прекращения оказания истцу услуг по передаче электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, энергопринимающие устройства, принадлежащие ЗАО "Славянский дом ткани", были технологически присоединены к электросетевому хозяйству ОАО "Фабрика имени Н.К.Крупской" с 2003 года. В настоящее время владельцем сетей является ООО "Вавилон*С", которое после приобретения сетей фактически оказывало истцу услуги по передаче электрической энергии.

В силу существующего нормативно - правового регулирования изменение собственника электросетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства истца, не предполагает необходимость повторного технологического присоединения этих энергопринимающих устройств к тем же сетям.

Ответчик ООО "Вавилон*С" при заключении договора №4039 с ООО "Энергосетевая компания" подтвердил согласие и техническую возможность осуществления услуг по передаче истцу электроэнергии, что было бы невозможно без технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ООО "Вавилон*С".

Довод ООО "Вавилон*С" о незаключенности договора №4039 в отношении истца не может быть принят апелляционным судом, поскольку данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка. Неподписание ООО "Вавилон*С" приложения №3 к договору "Существенные условия договора по каждому потребителю" в отношении ЗАО "Славянский дом ткани" не может свидетельствовать об отсутствии факта заключения договора в пользу истца, поскольку последующими конклюдентными действиями по оказанию услуг по передаче электроэнергии истцу ООО "Вавилон*С" в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептовало условия договора №4039, касающиеся ЗАО "Славянский дом ткани".

Довод ООО "Вавилон*С" о необходимости признания ничтожными договора поставки электроэнергии №1785э от 01.10.2006 и дополнительного соглашения от 01.01.2009 и применения последствий их недействительности правомерно не принят судом первой инстанции и отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Положения договора №1785э, в которых дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны заменили предыдущего владельца сетей ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской" на нового - ООО "Вавилон*С", носят информационный характер и не возлагают на ООО "Вавилон*С" каких - либо обязанностей, в том числе и по передаче электроэнергии истцу. При этом законодательство не содержит требования к сторонам согласовывать с третьим лицом те положения договора, которые хотя и не устанавливают для него обязанности, но содержат ссылки на это лицо.

Также законодательство не ставит действительность договора в зависимость от соблюдения в его тексте буквальной терминологии закона. В связи с чем использование в тексте договора №1785э терминов, значение которых расходится со значением, применяемым в законодательстве, не может служить основанием для признания договора ничтожным.

Вместе с тем, обязанность ООО "Вавилон*С" по передаче истцу электроэнергии, поставляемой ООО "Энергосетевая компания", возникла из договора №4039 от 01.01.2009. Указанный договор по своей сути является договором в пользу третьего лица, по которому истец в силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ имеет право требовать от ООО "Вавилон*С" исполнения обязательства по передаче электроэнергии в свою пользу.

Таким образом, признание или не признание договора №1785э и дополнительного соглашения от 01.01.2009 ничтожными не имеет правового значения при разрешении спора между истцом и ООО "Вавилон*С", и не освобождает последнего от исполнения обязанности по передаче истцу электрической энергии, поставляемой ООО "Энергосетевая компания".

В связи с изложенным выше, апелляционный суд отклоняет и довод ООО "Вавилон*С", согласно которому в мотивировочной части обжалуемого решения в качестве мотива отказа в иске к ООО "Энергосетевая компания" должно быть указано на ничтожность договора №1785э и дополнительного соглашения от 01.01.2009.

Утверждение ООО "Вавилон*С" о том, что точками поставки по договору №1785э являются кабельные наконечники кабельных линий в ячейках фидеров 6 кВ №№ 602, 609, 647, 648 ПС "ИВ - 4", противоречит материалам дела.

Действительно, до подписания дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору №1785э точками поставки в договоре были указаны ячейки фидеров 6 кВ №№ 602, 609, 647, 648 ПС "ИВ - 4". Однако данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения спора в виду следующего.

На момент приобретения цеха истец уже получал от ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской" электроэнергию по договору электроснабжения № 30 - 02/03 от 15.08.2003. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей к данному договору граница разграничения балансовой принадлежности была установлена на наконечниках фидеров №№ 32, 27, 34 в щитках, установленных на 3 - м этаже 8 - го зала.

01 октября 2006 года одновременно с договором №1785э между ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской" и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 13 - 02У/06, приложением №2 к которому (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) стороны установили границу разграничения балансовой принадлежности на кабельных наконечниках фидеров №№ 27, 32, 34 в подстанции №2 ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской". По указанному договору с учетом его приложений ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской" приняло на себя обязанность оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии от ячеек фидеров 6 кВ №№ 602, 609, 647, 648 ПС "ИВ - 4" в точки поставки на наконечники кабельных линий в ячейках фидеров №№ 27, 32, 34.

Продолжая отношения по поставке электроэнергии, истец и ООО "Энергосетевая компания" привели договор №1785э в соответствие с существующей между ОАО "Фабрика имени Н.К. Крупской" и истцом схемой передачи электроэнергии, заключив 01 января 2009 года дополнительное соглашение. Указанным соглашением стороны исключили возможность двоякого толкования положений договора 1785э: точками поставки электрической энергии стороны определили наконечники кабельных линий в ячейках фидеров №№ 27, 32, 34 с указанием их принадлежности новому владельцу сетей ООО "Вавилон*С".

Таким образом, в контексте пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" изменение договора №1785э в части указания точками поставки наконечников кабельных линий в ячейках фидеров №№ 27, 32, 34 нельзя рассматривать как основание для повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, поскольку фактически схема электроснабжения принадлежащего истцу помещения и точки приема электроэнергии не изменились.

В связи с отсутствием доказательств подлежит отклонению довод ООО "Вавилон*С" о том, что суд первой инстанции принял решение, затрагивающее права лиц, не привлеченных к участию в деле. Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что исполнение обжалуемого решения повлечет ограничение мощности, передаваемой ООО "Вавилон*С" другим потребителям, которые входят с истцом в одну группу поставки.

Прочие доводы апелляционной жалобы ООО "Вавилон*С" не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Вавилон*С" не подлежит удовлетворению.

Заявленные ответчиком ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отклонены апелляционным судом, так как отсутствует необходимость истребования документов, на которые ссылается заявитель, в связи с достаточностью исследованных судом первой инстанции доказательств для разрешения настоящего спора.

Производство по апелляционным жалобам ООО "ТТ - Стегмаш" и предпринимателя Малышева А.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях. Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.05.2009 № 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование права на обращение с апелляционной жалобой ООО "ТТ - Стегмаш" и предприниматель Малышев А.Н. ссылаются на то, что получают электроэнергию от ООО "Энергосетевая компания" в одной с истцом точке поставки, принадлежащей ООО "Вавилон*С". Указанные заявители жалоб считают, что исполнение решения суда приведет к ущемлению их прав, поскольку мощность в 70 кВт для истца ООО "Вавилон*С" будет вынуждено выделить за счет пропорционального уменьшения мощности, передаваемой к электроустановкам других потребителей ООО "Энергосетевая компания".

В качестве доказательства своих доводов ООО "ТТ - Стегмаш" и предприниматель Малышев А.Н. приводят письма ООО "Вавилон*С" от 24.11.2010, в которых последнее информирует указанных лиц об уменьшении передаваемой им мощности в случае вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2010 по настоящему делу.

Вместе с тем, указанные письма как подготовленные заинтересованным в деле лицом не могут являться надлежащим и достаточным доказательством того, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права лиц, не принимавших участия в деле. Другие доказательства указанного в материалах дела отсутствуют.

Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд принял решение о каких - либо правах или обязанностях ООО "ТТ - Стегмаш" и предпринимателя Малышева А.Н., а выводы суда ущемляют их права на получение установленной мощности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ТТ - Стегмаш" и предприниматель Малышев А.Н. не обладают правом апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2010 по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам ООО "ТТ - Стегмаш" и предпринимателя Малышева А.Н. подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права и не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционным жалобам лиц, не участвовавших в деле, - общества с ограниченной ответственностью "ТТ - Стегмаш" и индивидуального предпринимателя Малышева А.Н. - прекратить. Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2010 по делу №А17 - 2941/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон*С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     С.Г. Полякова

     Судьи

     О.Б. Великоредчанин

     Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2941/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте