ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 года  Дело N А17-2962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Занина Р.А. - по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 ноября 2010 года по делу № А17 - 2962/2010, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск»

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Михаилу Валерьевичу

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (далее - ООО «Новый Диск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Валерьевича (далее - ИП Гусев М.В., ответчик, заявитель) 240 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, из них 120 000 руб. за незаконное использование выпуска анимационного сериала «Смешарики», 120 000 руб. за незаконное использование художественного фильма «Возмездие».

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1252, 1300, 1301, 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 7 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик нарушил исключительные права истца. Факт распространения контрафактной продукции не нашел своего подтверждения. Суд в решении не дал оценки данному обстоятельству и не учел того, что сами по себе чеки не могут доказать тот факт, что реализовывались именно те диски, которые имеются в материалах дела, поскольку кассовые чеки не содержат индивидуально - определенных признаков, описывающих эти диски как контрафактные. Отчет частного детектива не может и не должен рассматриваться как законное доказательство распространения ответчиком спорных дисков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что частный детектив действовал в рамках своих полномочий на основании лицензии и заключенного с истцом договора. Полагает, что ответчик не представил доказательств реализации оригинальных экземпляров аудиовизуальных произведений.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 между ООО «Смешарики» (лицензиаром), ЗАО «Новый Диск» (лицензиатом) и ООО «Новый Диск» (новым лицензиатом) заключено соглашение № 27/04/2009 - 1в, согласно которому лицензиар перевел все имущественные права на использование произведений, предоставленных по договору от 23.11.2007 № 16/11 - 07 о передаче исключительных имущественных авторских прав лицензиату, новому лицензиату, а также перевел на нового лицензиата все обязанности, вытекающие из договора. Лицензиар дал согласие на перевод имущественных прав и обязанностей от лицензиата на условиях соглашения.

Согласно договору от 23.11.2007 № 16/11 - 07 о передаче исключительных имущественных авторских прав ООО «Смешарики» передало ООО «Новый Диск» исключительные имущественные права на использование произведений в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатом на территории действия договора, а также исключительные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции.

Передача вышеуказанных исключительных имущественных авторских прав подтверждена подписанными сторонами актами приема - передачи исходных материалов от 01.04.2008, 11.04.2008, 17.06.2008, 22.07.2008, 11.08.2008, 09.10.2008, 11.11.2008, 18.02.2009, 27.04.2009, 05.10.2009.

Договор и соглашение подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступили в силу со дня его подписания, и действуют до 28.02.2011 с пролонгацией в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора. Моментом перевода (передачи) прав и обязанностей по договору от лицензиата к новому лицензиату считается дата подписания акта приема - передачи прав.

Между ООО «Леополис» (лицензиаром) и ООО «Новый Диск» (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 15.12.2009 № 15112/09 - 1Leo, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату с момента подписания договора исключительную лицензию на использование фильмов способами, установленными договором на указанной в договоре территории в течение срока.

Перечень объектов, на которые истцу передались исключительные права согласован сторонами в разделе 1 лицензионного договора, в который входит, в том числе, и аудиовизуальное произведение «Возмездие».

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

21.03.2010 и 26.04.2010 частным детективом Козыревым И.В. в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Иваново, перекресток ул. Ленина и ул. Ермака, были приобретены компакт - диски формата DVD, содержащие аудиовизуальные записи выпусков анимационного сериала «Смешарики» - «Смешарики. Полная версия + новые серии 2010 года» и художественного фильма «Возмездие».

В подтверждение факта реализации ответчиком данных дисков истцом представлены следующие доказательства:

-  кассовый чек от 21.03.2010 на сумму 120 руб., в котором имеется указание на наименование продавца - ИП Гусев М.В. и его ИНН 370250749518, совпадающий с ИНН предпринимателя Гусева М.В., указанным в представленной в дело налоговым органом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.09.2010;

- отчет частного детектива Козырева И.В. от 21.03.2010;

- кассовый чек от 26.04.2010 на сумму 150 рублей, в котором имеется указание на наименование продавца - ИП Гусев М.В. и его ИНН 370250749518, совпадающий с ИНН предпринимателя Гусева М.В., указанным в представленной в дело налоговым органом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.09.2010;

- отчет частного детектива Козырева И.В. от 27.04.2010.

Истцом в материалы дела представлены приобретенные в магазине ответчика диски формата DVD. На лицевой стороне контрафактного экземпляра анимационного сериала «Смешарики» под наименованием «Смешарики. Полная версия + новые серии 2010г. для всей семьи» с изображением героев анимационного сериала «Смешарики». На оборотной стороне размещены следующие данные: «полная версия + новые серии 2010г.», аннотация к мультсериалу и изображения героев. SUPERBIT * ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ НАСЛАЖДАТЬСЯ КАЧЕСТВЕННЫМ ЗВУКОМ И ИЗОБРАЖЕНИЕМ! * Т Текст аннотации при технических достоинствах * 3 кадра из анимационного сериала «Смешарики» * Режиссер: Денис Чернов * В ролях: Смешарики * аннотация на выпуск «Смешарики. Три комнаты * Прокатное удостоверение № 121560997 от 02.10.07 * 48 минут».

На экземпляре отсутствуют данные о производителе анимационного сериала под наименованием «Смешарики» - ООО «Смешарики», и обладателе исключительных прав на его использование (истце). Также на экземпляре отсутствуют данные о номере и дате выдачи прокатного удостоверения на выпуск анимационного сериала «Смешарики».

На лицевой стороне контрафактного экземпляра художественного фильма «Возмездие» изображен главный герой фильма, имеются надписи «Возмездие», «Мел Гибсон в фильме» «Some secrets take us to the edge».

На оборотной стороне размещены кадры из фильма, краткое описание имена создателей и исполнителей ролей, надпись «Возмездие». Штрихкод 4607192385074 прокатное удостоверение № 198274360 от 15.03.2009, что не соответствует действительному.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, фонограммы, исполнения являются результатами интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в себя, в том числе и исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Способы защиты исключительных прав указаны в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель по своему выбору может потребовать возмещения убытков или в предусмотренных кодексом случаях вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правоотношения, связанные с авторским правом, урегулированы нормами главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. Аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав (статьи 1255, 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров) в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (статьи 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу статей 65, 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец является обладателем прав на использование спорных аудиовизуальных произведений на основании договора от 23.11.2007 № 16/11 - 07 о передаче исключительных имущественных прав и соглашения от 27.04.2009 № 27/04/2009 - 1, лицензионного договора от 15.12.2009 № 15112/09 - Leo, прокатного удостоверения от 21.01.2010 № 121000910, правонарушение совершено в период действия лицензионного договора, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан (представленными контрафактными дисками, кассовыми чеками).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли - продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Обязательность выдачи продавцом одновременно и кассового, и товарного чека указанной нормой права не предусмотрена.

Представленные истцом в материалы дела кассовые чеки на сумму 120 руб. и 150 руб., имеющие индивидуальный налоговый номер ответчика, его наименование, правомерно, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространения произведений «Смешарики» и «Возмездие», ответчиком не представлено.

Частный детектив Козырев И.В. действовал на основании лицензии от 29.01.2007 № 6127 и договора № 19/02/10 - 1inv об оказании услуг частного сыска от 19.02.2010, заключенного с ООО «Новый Диск (Доверитель). Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что частный детектив обязуется совершать на территории Российской Федерации  юридические и иные действия по вопросам, связанным с охраной и защитой интеллектуальной собственности Доверителя, а именно: осуществлять мониторинг на территории с целью выявления фактов нарушения исключительных прав Доверителя, осуществлять сбор доказательств нарушения исключительных прав Доверителя; устанавливать обстоятельства использования третьими лицами в своей предпринимательской деятельности контрафактной продукции, нарушающей исключительные права Доверителя.

Таким образом, отчеты частного детектива Козырева И.В. являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 ноября 2010 года по делу № А17 - 2962/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка