ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 года  Дело N А17-3346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи Тетервака А.В.

судей  Поляковой  С.Г., Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шмыриной  А.М.,

при  участии   в судебном заседании представителя  ответчика  Зайцева  А.Н., доверенность 52 АА 0297269  от 28.12.2010года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 6» в лице Ивановского филиала

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2010  по делу № А17 - 3346/2010, принятое судом в составе судьи Ельфиной  Г.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6»,

третьи лица: Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ивановской области,

о  признании  права собственности  Российской Федерации,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее - ОАО «ТГК № 6», ответчик, заявитель).

Предметом иска явились требования истца о признании права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны (защитное сооружение, класса А - 3) - часть здания дымовой трубы Н=150м, литера А56, расположенного по адресу: г. Иваново, Ивановская ТЭЦ - 3, а именно: помещения подвала №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 132,2 кв.м, кадастровый номер 37:24:030739:01:001:007976020:0156 (далее - спорные помещения).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020 - 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее - МЧС РФ, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ивановской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал.

МЧС РФ поддержало исковые требования.

Управление Росреестра в своем отзыве указало, что государственная регистрация права собственности правопредшественника истца - ОАО «Ивэнерго» на здание дымовой трубы, литера А56, по адресу: г. Иваново, Ивановская ТЭЦ - 3, проведена на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2001 по делу № 25/8; последующие регистрации перехода права осуществлялись на основании представленных правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2010 исковые требования Теруправления удовлетворены.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения, в которых размещается объект гражданской обороны, из состава имущества, относящегося к объектам федеральной собственности, не выбывали; удовлетворение иска влечет восстановление нарушенного права Российской Федерации в отношении указанного недвижимого имущества; срок исковой давности по данным исковым требованиям не пропущен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ОАО «ТГК № 6» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные нежилые помещения находятся в собственности ОАО «ТГК № 6» на законном основании, поскольку поступили в составе объекта «дымовая труба» в уставный капитал Общества при реорганизации в 2007 году путем присоединения ОАО «Ивановская генерирующая компания», которое было создано в 2005 путем выделения из состава ОАО «Ивэнерго». В свою очередь, ОАО «Ивэнерго» владело данными помещениями в соответствии с планом приватизации, утвержденным 30.12.1992, что было установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2001 по делу №25/8. Из состава приватизированного имущества спорные помещения не были исключены. Дымовая труба не выбывала из владения и пользования ОАО «Ивэнерго» и его правопреемников. Таким образом, по мнению заявителя, спорные помещения выбыли из состава федеральной собственности.

Заявитель также считает, что судом применен не подлежащий применению абзац 5 статьи 208 ГК РФ и не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 199 ГК РФ. Полагает, что начальный момент исчисления срока - 22.02.2001 (дата вынесения судом решения по делу №25/8).

Теруправление в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

МЧС РФ в своем отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, просит оставить решение без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра  в  отзыв на апелляционную жалобу  просило  рассмотреть  дело  без  участия его  представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  истца  и  третьих  лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на дымовую трубу Н=150м, назначение: нежилое, площадь застройки по наружному обмеру 183,5 кв.м, инвентарный номер 24:401:001:007976020:0156, расположенную по адресу: г. Иваново, Ивановская ТЭЦ - 3, лит. А56, зарегистрировано за ОАО «ТГК № 6» на основании передаточного акта ОАО «Ивановская генерирующая компания», реорганизуемого в форме присоединения от 24.10.2006, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 37 - АА № 230857 от 12.07.2007 (л.д. 74).

Из технического паспорта, изготовленного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 11.12.2006 (л.д. 58 - 68) следует, что проинвентаризированный объект недвижимости - «дымовая труба, объект ГО, Кл.А - 3», кадастровый номер 37:24:030739:01:001:007976020:0156, представляет собой высотное сооружение дымовой трубы, в котором ниже нулевой отметки расположено подземное помещение, относящееся к объектам гражданской обороны, защитное сооружение, Кл. А - 3 (помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), общей площадью 132,2 кв.м, площадью застройки по наружному обмеру 183,5 кв.м.

Согласно паспорту убежища № 11 и карточке учета защитного сооружения № 11 по проекту назначение данного защитного сооружения в мирное время - командный пункт, объект относился к федеральной собственности, ведомственная принадлежность - Росэнерго, балансодержатель - Ивановская ТЭЦ - 3 (л.д. 19 - 22).

29.08.2005 между Теруправлением и ОАО «Ивановская генерирующая компания» был заключен договор № 06/05 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны (л.д. 11 - 113), по условиям которого спорный объект был передан на ответственное хранение и в безвозмездное пользование правопредшественника ответчика - ОАО «Ивановская генерирующая компания».

Впоследствии, ввиду присоединения ОАО «Ивановская генерирующая компания» к ОАО «ТГК № 6», между Теруправлением и ОАО «ТГК № 6» был заключен аналогичный договор № 04/09 от 08.09.2009 (л.д. 27 - 28).

Считая, что спорные помещения относятся в силу закона исключительно к федеральной собственности, приватизации не подлежали и государственная регистрация права собственности ответчика проведена незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Приложения №1 к Постановлению № 3020 - 1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, отнесенные к объектам оборонного производства, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980 - 1, приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения может быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств в составе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий  в акционерные общества» была осуществлена приватизация государственного предприятия Ивановское производственное объединение энергетики и электрификации, в состав которого входила  Ивановская ТЭЦ - 3.

План приватизации был утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области приказом №113 от 30.12.1992.

Вновь образованное юридическое лицо акционерное общество открытого типа «Ивэнерго» (правопредшественник ОАО «ТГК №6») зарегистрировано постановлением Администрации г.Иваново № 7 - 13 от 13.01.1993.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные нежилые помещения, в которых размещается объект гражданской обороны, из состава имущества, относящегося к объектам федеральной собственности, не выбывали.

Так, из содержания распоряжения Теруправления № 207 от 20.04.2005 следует, что указанный объект, находящийся на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании ОАО «Ивэнерго» по договору №18/96 от 29.10.1996, ввиду выделения ОАО «Ивановская генерирующая компания» из состава ОАО «Ивэнерго», был изъят из состава имущества, находящегося на ответственном хранении ОАО «Ивэнерго». Директору ОАО «Ивэнерго» В.И.Пасечнику предписывалось передать, а директору ОАО «Ивановская генерирующая компания» А.А.Шехоткину принять объект на забалансовый учет.

Право федеральной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

Довод заявителя о том, что спорное недвижимое имущество было приватизировано в 1992 году и его принадлежность ОАО «Ивэнерго» была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2001 по делу № 25/8, отклоняется апелляционным судом.

АО «Ивэнерго» обратилось в Арбитражного суда Ивановской области за установлением юридического факта передачи недвижимого имущества в уставный капитал акционерного общества в ходе приватизации.  Решением от 22.02.2001 по делу № 25/8 был установлен факт принадлежности АО «Ивэнерго» дымовой трубы Н=150м.

Между тем из данного судебного акта не следует, что он принят и в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подземном помещении  ниже нулевой отметки.

План приватизации приватизированного имущества Ивановского производственного объединения энергетики и электрификации «Ивэнерго» не содержал пообъектного перечня имущества, подлежащего передаче в уставный капитал акционерного общества.

Доказательств обратного не представлено.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется судом.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 49 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права возможно, согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Удовлетворение требований истца, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения, влечет восстановление нарушенного права Российской Федерации в отношении указанного недвижимого имущества.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07 ноября 2010 года по делу № А17 - 3346/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 6» в лице Ивановского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка