• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 года  Дело N А17-339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коровкиной Анны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21 января 2011 года по делу № А17 - 339/2009, принятое судом в составе судьи Пластовой Г.П.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Изотекс» Микулиной Н.Б.

(заинтересованные лица - Коровкина Анна Анатольевна, Коровкин Денис Андреевич)

о повороте исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2009 общество с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Изотекс» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2010 (далее - Определение) разрешены возникшие между Коровкиной Анной Анатольевной (далее - Коровкина), Коровкиным Денисом Андреевичем (далее - Коровкин) и конкурсным управляющим Общества разногласия, связанные с очередностью удовлетворения требований Коровкиной и Коровкина о выплате 19 242081 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества (названные требования учтены в четвертой очереди реестра требований кредиторов Общества по текущим платежам).

27.07.2010 судебным приставом - исполнителем Лежневского РОСП службы судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области вынесено постановление, в соответствии с которым Коровкиной в счет исполнения Определения распределены денежные средства в сумме 780 199 руб. 71 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 05.10.2010 Определение отменено в части обязания конкурсного управляющего Общества учесть требование Коровкиной в размере 19 107 321 руб. в четвертой очереди реестра требований кредиторов Общества по текущим платежам, поскольку данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов Общества.

29.10.2010 конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта (далее - Заявление).

Названное Заявление основано на статьях 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано (с учетом его уточнений) тем, что в рамках исполнения Определения Коровкиной были перечислены 780199 руб. 71 коп. (включая 134760 руб., которые являются текущими платежами), а поскольку Определение отменено в указанной выше части, Коровкина обязана возвратить Обществу 645439 руб. 71 коп.

Коровкина с Заявлением не согласилась.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2011 Заявление признано обоснованным и Коровкина обязана возвратить Обществу 645439 руб. 71 коп.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Ивановской области, Коровкина обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Коровкина указывает, в частности, что действия конкурсного управляющего Общества по повороту исполнения судебного акта сочетаются с преступным умыслом единственного кредитора Общества на причинение Коровкиной особо крупного имущественного ущерба, в связи с чем обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции причиняет ущерб правам и законным интересам Коровкиной, как потерпевшей по уголовному делу № 2010290332.

В качестве дополнительных доказательств Коровкина приложила к своей апелляционной жалобе уведомление Следственной части Следственного управления Управления внутренних дел по Ивановской области от 30.07.2010, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.07.2010, постановления о признании потерпевшими от 22.09.2010.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Коровкина не заявила ходатайство о принятии названных выше документов к рассмотрению суда и не обосновала уважительность причин невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции. Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия этих документов к рассмотрению.

Конкурсный управляющий Общества в своем отзыве на апелляционную жалобу Коровкиной просит оставить обжалуемое последней определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте данного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 268, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба Коровкиной рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ивановской области от 21 января 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, а в силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление подлежит удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21 января 2011 года по делу № А17 - 339/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровкиной Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   О.Б. Великоредчанин

     Судьи  
   С.Г. Полякова

     Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-339/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте