• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2011 года  Дело N А17-3492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетервака А.В.

Судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма - М»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2010 по делу № А17 - 3492/2010, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАТС - СПб»

обществу с ограниченной ответственностью «Сигма - М»

взыскании задолженности в размере 1 049 035 руб. 29 коп. по договору о предоставлении персонала от 25.04.2010 № 2007.36, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 588 руб. 38 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАТС - СПб» (далее - ООО «ЛАТС - СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма - М» (далее - ООО «Сигма - М», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 049 035 руб. 29 коп. по договору о предоставлении персонала от 25.04.2010 №2007.36, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 588 руб. 38 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 049 035 руб. 29 коп. задолженности, 246 571 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 955 руб. 89 коп. в возмещение расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг; наличие задолженности подтверждено материалами дела; доказательств оплаты не представлено; срок исковой давности истцом не пропущен; во взыскании 17 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано в связи с неверным расчетом; судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы исходя из принципа разумности.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО «Сигма - М» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что акт сверки расчетов по состоянию на 18.07.2007 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а именно - главным бухгалтером ООО «Сигма - М». Факт подписания акта сверки главным бухгалтером нельзя рассматривать как действие ответчика по признанию долга. Акт сверки расчетов на 24.09.2007 не содержит расшифровки задолженности ООО «Сигма - М» по состоянию на 18.07.2007 в части оказания услуг по спорному договору, не является документом, свидетельствующим о признании долга ответчиком по спорному договору, так как на момент подписания указанного акта существовало несколько договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а акт не фиксирует состояние расчетов по конкретному их них. По мнению заявителя, указанные акты сверки расчетов не могут рассматриваться как доказательства наличия задолженности и доказательства прерывания течения срока исковой давности. Срок давности по требованию о взыскании задолженности за май 2007 года истек 06.06.2007.

ООО «ЛАТС - СПб» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2007 между ООО «ЛАТС - СПб» (исполнитель) и ООО «Сигма - М» (заказчик) заключен договор о предоставлении персонала № 2007.36 (далее - Договор) (л.д. 32 - 37), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению персонала для обеспечения исполнения функций, связанных с технической эксплуатацией оборудования заказчика в месте эксплуатации оборудования заказчика. Исполнение функций, связанных с технической эксплуатацией оборудования заказчика обеспечивается выполнением предоставленными единицами персонала поручений заказчика в интересах заказчика (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Для предоставления исполнителем персонала стороны в разделе 3 договора согласовали следующие существенные условия:

- требования к профессиональным способностям - опыт эксплуатации указанного в договоре оборудования, наличие удостоверений о проверке знаний ТБ, наличие аттестата (диплома) оператора пульта управления ДСУ;

- описание характера поручений, подлежащих исполнению единицей персонала по поручениям заказчика - выполнение ежедневных регламентных работ на оборудовании согласно руководства по эксплуатации (осмотр, смазка узлов, регулировка агрегатов); запуск, прогрев и обеспечение работоспособности оборудования по указанию заказчика в пределах графика смен предоставления персонала; замена быстро изнашиваемых частей и деталей оборудования (резиновые покрытия, борта, штифты, втулки, ременные передачи, ленты и ролики конвейеров, соединительные муфты, сита и т.п.);

- период предоставления персонала - с 01.05.2007 по 30.06.2007;

- график смен предоставления персонала - ежедневно с 9:00 часов до 20:00 часов включая воскресные и праздничные дни.

Цена услуг по предоставлению персонала предусмотрена разделом 4 Договора и составляет за май 2007 года 623 295 руб. 81 коп. (в том числе НДС), за июнь 2007 года - 425 739 руб. 48 коп. (в том числе НДС).

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по предоставлению персонала, исчисляемая на основе фактического времени предоставления единицы персонала, объема и качества исполненных единицей персонала заданий заказчика, определяется по итогам отчетного периода, на основании Акта оказанных услуг подписываемого заказчиком (пункт 5.1 Договора).

Оплачиваемым периодом предоставления услуг персонала является каждый календарный месяц. Оплата стоимости оказанных исполнителем услуг по предоставлению персонала производится заказчиком на основании Акта приемки заказчиком услуг исполнителя в течение 5 дней от даты подписания Акта (пункты 6.1, 6.2 Договора).

В разделе 8 Договора установлен порядок учета и документального подтверждения предоставления персонала. Факт первичного предоставления персонала заказчику (первой явки персонала по месту нахождения Заказчика или по иному согласованному сторонами месту) удостоверяется актом о предоставлении персонала, составляемом исполнителем и подписываемым сторонами при первичном предоставлении персонала. Учет фактического оказания исполнителем услуг по предоставлению персонала (включая: фактическую явку и время присутствия единиц персонала; загрузку единиц персонала (объем исполненных поручений заказчика), качество исполнения поручений заказчика в течение отчетного периода (календарного месяца) обеспечивается сторонами совместно и отражается в сменно - суточных рапортах. Факт оказания услуг по предоставлению персонала в течение отчетного периода (явки персонала в течение календарного месяца по месту нахождения заказчика или по иному согласованному сторонами месту в соответствии с графиком смен, присутствия персонала в указанном месте в течение согласованного сторонами времени, выполнения персоналом поручений (заданий) заказчика, функций в соответствии с профессиональными способностями единиц персонала) удостоверяется актом о предоставлении персонала, составляемом исполнителем и подписываемым сторонами по завершении каждого оплачиваемого периода согласно пункта 6.1 Договора.

Срок действия Договора установлен пунктом 12.1 и составляет с момента его подписания - 25.04.2007 до 30.06.2007, но в любом случае до исполнения сторонами своих финансовых обязательств.

В период с мая по июнь 2007 года ООО «ЛАТС - СПб» оказывало ООО «Сигма - М» услуги по предоставлению персонала, что подтверждается следующими документами:

- акт от 31.05.2007 № 250 на сумму 623 295 руб. 81 коп. с указанием оказанных услуг: предоставление персонала за май 2007 года;

- акт от 30.06.2007 № 302 на сумму 425 739 руб. 48 коп. с указанием оказанных услуг: предоставление персонала (л.д. 38 - 39).

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказанных услуг ООО «ЛАТС - СПб» в материалы дела представлены: акт от 31.05.2007 № 250 на сумму 623 295 руб. 81 коп.; акт от 30.06.2007 № 302 на сумму 425 739 руб. 48 коп.; сменные рапорты (л.д. 84 - 108), подписанные мастером смены и заказчиком с указанием даты, моточасов на начало смены и конец смены, фактически отработанных часов, заправки литров ГСМ, переработки м3, причин простоя, часов работы оператора, ФИО оператора.

Оценив представленные истцом указанные документы, суд сделал обоснованный вывод, что они соответствуют требованиям раздела 8 Договора (учет и документальное подтверждение предоставления персонала) и подтверждают факт оказания ответчику услуг по предоставлению персонала.

Несмотря на отсутствие в актах расшифровок подписей сторон, они скреплены печатями истца и ответчика.

Довод заявителя о том, что акты от 31.05.2007 и от 30.06.2007 подписаны неустановленными лицами, не содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по актам от 31.05.2007 № 250 на сумму 623 295 руб. 81 коп. и от 30.06.2007 № 302 на сумму 425 739 руб. 48 коп., поскольку указанные акты перечислены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2007 (л.д. 115), подписанном главным бухгалтером ответчика и скрепленного печатью.

Подписание сторонами данного акта сверки суд обоснованно расценил как последующее одобрение сделок ответчиком.

Доказательства утраты печати ООО «Сигма - М» либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами, в том числе главным бухгалтером, в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств по оплате работ, которые обязался выполнить истец, ответчиком не представлены.

Довод заявителя о том, что акт сверки расчетов по состоянию на 18.07.2007 подписан неуполномоченным лицом, является ошибочным.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Сигма - М» не заявляло о фальсификации актов от 31.05.2007, 30.06.2007, а также акта сверки расчетов от 18.07.2010 и не ходатайствовало о назначении экспертизы, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2007 (л.д. 81 - 83), подписанный генеральным директором ООО «Сигма - М» Николаевым Г.И., содержащий сведения о долге ответчика перед истцом.

Из анализа представленных актов сверки расчетов следует, что задолженность ответчика включала в себя, в том числе и оказанные ему в мае, июне 2007 года услуги на общую сумму 1 049 035 руб. 29 коп. При сравнении актов сверки расчетов по состоянию на 18.07.2007 и на 24.09.2007 видно, что суммы, содержащиеся в акте на 18.07.2007 (в том числе и спорные в строках 19 и 29) совпадают с сальдо на 18.07.2007 (за исключением прихода 18.07.2007), указанном в акте на 24.09.2007.

Ответчик не представил в дело доказательств погашения долга и не опроверг надлежащими доказательствами оказание услуг.

Таким образом, оказание истцом спорных услуг и наличие задолженности, подтверждено документально

Довод заявителя об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные в мае 2007 года услуги, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оформленный и подписанный главным бухгалтером ответчика акт сверки по состоянию на 18.07.2007, а также генеральным директором ответчика - 24.09.2007 свидетельствуют о признании долга ответчиком, поэтому с 24.09.2007 течение срока исковой давности начинается заново.

Исковое заявление ООО «ЛАТС - СПб» поступило в Арбитражный суд Ивановской области 14.07.2010.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскании задолженности за оказанные в мае, июне 2007 года услуги по предоставлению персонала в сумме 1 049 035 руб. 29 коп.

В связи с установлением факта оказание услуг и просрочкой оплаты суд обоснован взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 571 руб. 16 коп. за период с 06.06.2007 по 30.06.2010.

Правильность расчета судом первой инстанции процентов заявитель не оспаривает.

О необоснованности либо чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 ноября 2010 года по делу № А17 - 3492/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма - М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   Л.В. Губина

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-3492/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2011

Поиск в тексте