ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 года  Дело N А17-4815/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2010 по делу № А17 - 4815/2010, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску Администрации города Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно - строительное и монтажно - наладочное предприятие «Природа - 92»

третье лицо: Суханова Вера Николаевна

о прекращении права собственности,

установил:

Администрация города Иваново (далее - администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно - строительное и монтажно - наладочное предприятие «Природа - 92» (далее - ответчик, общество) о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иваново, пер. Коммунальный, д.15, кв. 26 и продаже данного жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Суханова Вера Николаевна (далее - третье лицо, Суханова В.Н.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, акта осмотра от 03.03.2010, подписанного третьим лицом, достаточно для подтверждения факта использования ответчиком жилого помещения не по назначению. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, общество является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Иваново, пер. Коммунальный, д.15, кв.26, на основании договора купли - продажи от 21.09.1995, заключенного между прежним владельцем квартиры Чижиковой Т.Е. и правопредшественником Общества - товариществом с ограниченной ответственностью Проектно - строительное и монтажно - наладочное предприятие «Природа - 92», что подтверждается регистрационной записью № 35854 от 21.11.1995 в реестровой книге Ивановского областного предприятия по учету недвижимости «Госучет» (инвентарное дело № 9141), справкой Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 16.09.2010.

Согласно справке муниципального учреждения «Центр учета регистрации граждан» от 10.09.2010 № 73947 в данной квартире никто не зарегистрирован.

В период 2006 - 2007 г.г. спорное жилое помещение использовалось ответчиком не по целевому назначению (для проживания), а под офис. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования квартиры от 14.12.2006, от 19.02.2006, от 03.10.2007, 28.08.2008 и перепиской сторон в период 2006 - 2007гг.

В настоящее время в квартире живет работник ответчика - Суханова Вера Николаевна, которой данное жилое помещение предоставлено собственником для постоянного проживания на условиях договора безвозмездного пользования от 01.02.2008.

Считая, что указанное помещение используется ответчиком с нарушением его целевого назначения (не для проживания), истец обратился в суд с настоящим иском.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В противном случае орган местного самоуправления при неисполнении собственником предупреждения о необходимости устранения допущенного нарушения вправе обратиться в суд в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о продаже такого помещения с публичных торгов как бесхозяйственно содержимого.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, установлено судом и не оспаривается сторонами, с 01.02.2008 в указанном жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования заключенного с ответчиком проживает Суханова В.Н. В соответствии с его условиями, квартира предоставлена ответчиком третьему лицу для постоянного проживания.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.02.2008 заинтересованными лицами не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке. Ответчик в представленном отзыве указывает, что Суханова В.Н., являясь бухгалтером ответчика, выполняет часть возложенных на нее обязанностей на дому.

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт действительного проживания в данной квартире Сухановой В.Н. заявителем также не оспаривается и не опровергается в установленном законом порядке. Доказательств нарушения Сухановой В.Н. прав и законных интересов иных граждан (соседей), а также не соблюдение требований, предъявляемых к содержанию жилого помещения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного факт того, что Суханова В.Н., проживая в принадлежащем ответчику жилом помещении, выполняет часть бухгалтерской работы, сам по себе не свидетельствует об использовании данного жилого помещения не с его назначением и в данном случае не является тем основанием (самостоятельным), по которому в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято решение о прекращении права собственности ответчика и продаже жилого помещения с торгов.

При указанных обстоятельствах представленный истцом акт от 03.03.2010 правомерно отклонен судом первой инстанции как достаточное доказательство, поскольку не подтверждает доводов заявителя в установленном порядке.

Иных достаточных и достоверных доказательств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований истцом в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2010 по делу № А17 - 4815/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка