ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года  Дело N А17-4842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена    31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен    31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Писцовское жилищно - коммунальное хозяйство»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 07 декабря 2010 года по делу № А17 - 4842/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Писцовское жилищно - коммунальное хозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Писцовское жилищно - коммунальное хозяйство»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Писцовское жилищно - коммунальное хозяйство» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Писцовское жилищно - коммунальное хозяйство» (далее - Общество, ответчик, заявитель) 66 570 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2010 № 454 (далее - Договор) за потребленную тепловую энергию в период с января по июль 2010 года (далее - Спорный период), а также 1 732 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 21.09.2010.

Исковое требование Общества основано на статьях 539, 540, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07 декабря 2010 года иск Предприятия удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет заявленной истцом суммы не соответствует действительной сумме оплаты. В суд первой инстанции им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако оно судом не получено по неизвестной причине. Суд назначил судебное заседание сразу после предварительного судебного заседания и рассмотрел дело по существу, лишив при этом ответчика возможности присутствовать при рассмотрении дела.

Ответчик в отзыве обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07 декабря 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 между Предприятием (поставщик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке потребителям коммунальных ресурсов по тепловой энергии в виде отопления, через присоединенные инженерные сети многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, п. Писцово, Советская площадь, д. 2, находящегося в управлении исполнителя, в согласованном Договором количестве, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора оплата тепловой энергии производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно разделу 3 Договора, в связи с отсутствием прибора учета на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей Поставщика и Исполнителя, определение объема потребленной тепловой энергии в виде отопления осуществляется в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг для граждан.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия до 31.12.2010.

Решением Совета Писцовского сельского поселения от 31.10.2008 № 204б утвержден годовой норматив на отопление 1 кв. м отапливаемой общей площади в размере 0,266 Гкал/кв. м.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в Спорный период тепловую энергию на общую сумму  85 238 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела (копии счетов - фактур и акты (л.д. 23 - 33).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученную тепловую энергию оплатил частично на сумму 18 667 руб. 99 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 66 570 руб. 81 коп, которая подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2010 (л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Объем тепловой энергии, ее стоимость рассчитаны истцом исходя из показаний приборов учета.

Факт потребления тепловой энергии, ее объем и размер примененного тарифа подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 66 570 руб. 81 коп.

Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.02.2010 по 21.09.2010 на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, в размере 1 732 руб. 10 коп. произведено в соответствии с требованиями статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что расчет суммы, заявленной истцом, не соответствует действительной сумме оплаты, признается судом апелляционной инстанции не обоснованным и не соответствующим материалам дела.

Доказательств наличия иной суммы задолженности либо отсутствия долга заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя на то, что он был лишен возможности присутствовать на судебном заседании, в связи с тем, что оно было открыто сразу после предварительного судебного заседания, не влечет безусловной отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик был надлежаще извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Его довод о направлении в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07 декабря 2010 года по делу № А17 - 4842/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Писцовское жилищно - коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка